12. Hukuk Dairesi 2010/28349 E. , 2011/9028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/07/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 15.maddesi hükmüne göre, icra ve iflas harçlarını kanun tayin eder, hilafı yazılı değil ise bütün harç ve masraflar boçluya ait olup, neticede ay
**12. Hukuk Dairesi 2010/28349 E. , 2011/9028 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/07/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 15.maddesi hükmüne göre, icra ve iflas harçlarını kanun tayin eder, hilafı yazılı değil ise bütün harç ve masraflar boçluya ait olup, neticede ayrıca hüküm ve takibe hacet kalmaksızın tahsil edilir. Takip, Kayseri 1.İş Mahkemesi'nin 5.5.2010 tarih ve 2008/843 E.- 2010/331 K.sayılı alacak ilamına dayalıdır. İlamın borçlusu Karayolları Genel Müdürlüğü olup anılan kurum genel bütçe kapsamında yer alan bir kamu idaresidir. Harçlar Kanunu'nun 13.maddesinin (j) bendinde genel bütçeye dahil idarelerin bu kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işleri harçtan istisna edilmiştir. Anılan madde hükmü gözetilerek mahkemece şikayetin kabulü ile icra emrinde "borcunuzu hemen öderseniz 24.6.2010 tarihi itibariyle ....toplam...TL alacak" şeklinde hazırlanan ibare içinde yer alan "4.244,19 TL harç" kaleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.