Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : D3/1/KÜ -04/6 (Muafiyet) Karar Sayısı : 04-69/989 -244 Karar Tarihi : 27.10.2004 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, R.Müfit 10 SONBAY, Murat GENCER, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN B. RAPORTÖR : Kürşat ÜNLÜSOY C. BİLDİRİMDE BULUNAN : Nine West Group Inc. Temsilcisi Av. Serdar PAKSOY B.Giz Plaza, Meydan Sok .
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : D3/1/KÜ -04/6 (Muafiyet) Karar Sayısı : 04-69/989 -244 Karar Tarihi : 27.10.2004 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, R.Müfit 10 SONBAY, Murat GENCER, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN B. RAPORTÖR : Kürşat ÜNLÜSOY C. BİLDİRİMDE BULUNAN : Nine West Group Inc. Temsilcisi Av. Serdar PAKSOY B.Giz Plaza, Meydan Sok . No:28 Kat:10 80670 Maslak/İstanbul D. TARAFLAR : Nine West Group Inc. 20 1129 Westchester Avenue, White Plains, New York 10604 -3529 USA Park Bravo Dış Ticaret A.Ş. Talatpaşa Cad. No: 108/1 80640 Gültepe/İstanbul E. DOSYA KONUSU: Nine West Group Inc. ve Park Bravo Dış Ticaret A.Ş. arasında yapılan Dağıtım ve Lisans Anlaşması na menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 8.7.1999 tarih ve 2149 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4., 5. ve 8. maddeleri ile 1997/2 sayılı Anlaşmaların, Uyumlu Eylemler ve 30 Teşebbüs Birliği Kararlarının Kanun un 10. Maddesine Göre Bildiriminin Usul ve Esasları Hakkında Rekabet Kurulu Tebliği nin ilgili hükümleri uyarınca yapılan incel eme sonucu düzenlenen 22.10.2004 tarih ve D3/1/KÜ -04/6 sayılı Menfi Tespit Ön İnceleme Raporu 26.10.2004 tarih ve REK.0.07.00.00/224 sayılı Başkanlık Önergesi ile 04 -69 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili rap orda; - başvuru konusu anlaşmaya, münhasırlık ve rekabet etmeme yükümlülüğü gibi 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi anlamında rekabeti sınırlayıcı hükümler içermesi nedeniyle menfi tespit belgesi verilemeyeceği, 40 04-69/989 -244 2 - bireysel muafiyet açısından değerlendirildiği nde, anlaşmanın 12.6. maddesi ile anlaşma bitiminden sonraki döneme ilişkin olarak getirilen rekabet etmeme yükümlülüğünün coğrafi olarak kapsamının Park Bravo Dış Ticaret A.Ş. nin anlaşma süresince faaliyette bulunduğu tesisler ile sınırlandırılmamış olma sı nedeniyle anılan anlaşmaya bireysel muafiyet tanınamayacağı, - Anlaşmanın, 12.6. maddesinde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğünün coğrafi olarak kapsamının Park Bravo Dış Ticaret A.Ş. nin anlaşma süresince faaliyette bulunduğu tesisler ile sınırlandırı lması durumunda 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği nden yararlanabileceği sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir. 50 H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME H.1. İlgili Pazar H.1.1. İlgili Ürün Pazarı Bildirim formunda başvuru konusu sözleşme kapsamında yer a lan ürünlerin ayakkabı, terlik, çanta ve bayan giyimi tamamlayıcısı olarak kullanılan her türlü aksesuar olduğu belirtilmiştir. 1997/1 sayılı Tebliğ in 4. maddesi uyarınca ilgili ürün pazarının tespitinde; tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları v e nitelikleri bakımından aynı sayılan mal ve hizmetlerden oluşan pazar dikkate alınmakta, tespit edilen pazarı etkileyebilecek diğer unsurlar da değerlendirilebilmektedir. Tebliğ de 60 sıralanan unsurlar ve anlaşma konusu ürünler göz önünde bulundurularak, ilgili ürün pazarlarının işbu dosya bakımından ayakkabı, terlik, çanta ve bayan giyimi tamamlayıcısı olarak kullanılan her türlü aksesuar pazarları olarak tespit edilmiştir. H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar Teşebbüslerin faaliyet gösterdikleri alanın, rekabet koşulların ın yeterli derecede homojen ve özellikle komşu bölgelerden hissedilir derecede farklı olması; ilgili coğrafi pazarın tespitinde büyük bir önem taşımakta ve belirleyici olmaktadır. İlgili coğrafi pazar dosya konusu ürünlere ilişkin faaliyetlerin ülke geneli ni 70 kapsayacak ölçüde öngörülmesi dikkate alınarak Türkiye Cumhuriyeti sınırları olarak belirlenmiştir. H.2. Taraflar H.2.1. Nine West Group Inc. (NWG) NWG, bayan giyimi ve aksesuarları alanında dünya çapında faaliyet gösteren ve ABD yasaları uyarınca kurulmuş bir şi rkettir. Bünyesinde bir çok şirketi barındıran NWG dünyada 2075'in üzerinde ayakkabı mağazası ve 700 aksesuar konsept mağazası işletmektedir. 04-69/989 -244 3 Grup, zamanla yaşam tarzı koleksiyonlarına dahil olan el çantası, cüzdanlar, çorap, güneş gözlükleri, bijuteri ve hazır giyim ile yayılarak tam anlamıyla bir 80 aksesuar firması haline gelmiştir. Dünyada 42 ülkenin üzerinde toptan satışı bulunan NWG, Türkiye de 1997 den itibaren 9 bağımsız Nine West mağazası ve Park Bravo mağazalarında bulunan corner lar aracılığıyla f aaliyet göstermektedir. Mevcut bilgilerden 1.1.2003 tarihinde yapılan konsolidasyon sonucu NWG ile Jones Apparel Group Holdings Inc. nin Jones Apparel Group Holdings Inc. çatısı altında birleştikleri ve feshedilen NWG nin faaliyetlerinin Nine West Footwear Corporation ve Nine West Development Corporation unvanlı iki şirkete devredildiği anlaşılmaktadır. NWG nin Yönetim Kurulu üyeleri 1999 yılı itibarıyla; Jerome Fisher, Vincent 90 Camuto, C.Gerald Goldsmith, Henry W. Pascarella, Salvatore M. Salibello dan oluşmaktadır. NWG nin 1998 yılı toplam cirosu ( ..) milyar ABD Doları tutarındadır. Grubun dünya ayakkabı endüstrisindeki pazar payının ise % ( ..) oranında olduğu tahmin edilmektedir. H.2.2. Park Bravo Dış Ticaret A.Ş. (Park Bravo) Park Bravo, 1984 yılında kurulan ve merkezi İstanbul da bulunan bir şirkettir. Şirket ağırlıklı olarak bayan hazır giyim ve aksesuarları perakende satışı alanında faaliyet göstermektedir. Söz konusu ürünlerin satışı yurt çapında 15 ilde bulunan toplam 33 mağaza ve bayi aracılığıyla gerçek leştirilmektedir. 100 Park Bravo ya bağlı şirketler ise Folk Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Z.A. Giyim San. ve İmalat Tic. Ltd. Şti. dir. Park Bravo nun ortaklık yapısına Tablo -1'de yer verilmiştir. Tablo 1 - Park Bravo nun Ortaklık Yapısı Pay Sahibinin Adı/Un vanı Pay Oranı (%) Kamil Özçoban 45 Ayşe Semin Özçoban 40 Mehmet Çetin Unkan 0.5 Fatma Zeynep Özçoban 9.5 Aslı Özçoban 5 Toplam 100.0 Şirket Yönetim Kurulu üyeleri Kamil Özçoban, Ayşe Semin Özçoban, Fatma Zeynep Özçoban dan oluşmaktadır. Şirketin 1996 -1998 yıllarına ilişkin toplam cirolarına Tablo 2'de yer verilmiştir. Tablo 2: Park Bravo nun 1996 -1998 Yılı Ciroları Yıllar 1996 1997 1998 Ciro (TL) ( .) ( .) ( ..) 04-69/989 -244 4 H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme 110 Başvurunun konusu, NWG ile P ark Bravo teşebbüsleri arasında 8.6.1999 tarihinde akdedilen Dağıtım ve Lisans Sözleşmesi ne menfi tespit verilmesi bunun reddedilmesi halinde başvurunun muafiyet bildirimi olarak değerlendirilmesi talebidir. 8.6.1999 tarihinde akdedilen anlaşmaya dair bildirim, Rekabet Kurumu kayıtlarına 8.7.1999 tarihinde intikal ettiğinden süresi içinde yapılmış bir bildirimdir. Ancak değerlendirmede anlaşma metninde değişiklikler olması üzerine gönderilen 17.8.1999 tarih ve 2659 sayılı yazı ekinde yer alan Dağıtım ve Lisans Sözleşmesi esas alınmıştır. Diğer yandan NWG temsilcisi tarafından gönderilen 15.7.2003 tarih ve 3230 sayılı yazıda NWG nin feshedilmesine ilişkin işlem sonrasında da tüm 120 distribütörlere anlaşmaların yürürlükte olduğu ve bu anlaşmalar altında daha önce NWG tarafından yerine getirilen yükümlülüklerin Nine West Footwear Corporation ve Nine West Development Corporation tarafından yerine getirileceği ifade edilmektedir. Ayrıca 27.4.2004 tarih ve 2092 sayılı yazıda ise söz konusu anlaşmanın taraflarca 31 .12.2008 tarihine kadar geçerli olmak üzere uzatıldığı belirtilmiştir. Başvuru konusu anlaşma uyarınca NWG Park Bravo ya ilgili ürünlerin Türkiye de (bölge) satış ve dağıtımı konusunda anlaşmada tanımlanan münhasır lisanslı ürünlere ilişkin olarak münhasır bir yetki ve lisans, münhasır olmayan ayakkabı ürünleri ve ayakkabı dışındaki ürünlere ilişkin olarak ise 130 münhasır olmayan bir yetki ve lisans vermektedir. H.3.1. Menfi Tespit Değerlendirmesi 4054 sayılı Kanun un 8. maddesinde menfi tespit ile ilgili düzenlemele re yer verilerek, teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin başvurusu üzerine, Kurul un elinde bulunan bilgiler çerçevesinde bir anlaşmanın, eylemin veya birleşme ve devralmanın Kanun un 4, 6 ve 7. maddelerine aykırı olmadığını gösteren menfi tespit belgesi ver ebileceği hükmü yer almaktadır. Ancak, başvuru konusu anlaşmanın belli ürünlerin dağıtım ve satışı konusunda münhasır haklar verilmesi ve rekabet etmeme yükümlülükleri getirilmesi gibi 4054 sayılı Kanun un 4. maddesine aykırı hükümler içermesi 140 nedeniyle an ılan sözleşmeye menfi tespit verilmesi mümkün değildir. H.3.2. Muafiyet Değerlendirmesi Başvuruda, ilgili anlaşmanın tek elden dağıtım anlaşmalarının tipik özelliklerini taşıyan bir anlaşma olması nedeniyle 1997/3 sayılı Tek Elden Dağıtım Anlaşmalarına İlişkin Mu afiyet Tebliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek bunun mümkün olmaması halinde başvurunun bireysel muafiyet bildirimi olarak değerlendirilmesi talep edilmektedir. Rekabet Kurulu, belirli şartları sağlayan anlaşma türlerinin Kanun un 4. maddesinin uygulanmasından muaf tutulmasına yönelik tebliğler çıkarabilmektedir. Söz konusu başvuruda belirtilen 1997/3 sayılı Tek Elden 150 Dağıtım Anlaşmalarına İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği, 2002/2 sayılı Dikey 04-69/989 -244 5 Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği nin yayımlanmasıyla birlikte yürürlükten kaldırılmıştır. Dolayısıyla, bildirim konusu anlaşmanın 2002/2 sayılı Tebliğ çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir. Anılan anlaşmanın iki teşebbüs arasında yapılması, tarafların her birinin anlaşmanın amaçları ba kımından üretim ya da dağıtım zincirinin farklı bir seviyesinde faaliyet gösteriyor olmaları, taraflarının (sağlayıcı ve alıcı) hangi koşullar altında mal ve hizmetlerin alımını, satımını ve yeniden satımını yapacaklarını düzenlemesi nedeniyle 2002/2 sayıl ı Tebliğ in Kapsam başlıklı 2. maddesi anlamında dikey anlaşma niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. 160 Bu noktada NWG ve Park Bravo arasında akdedilen Dağıtım ve Lisans Sözleşmesi nin bazı hükümlerinin 2002/2 sayılı Tebliğ çerçevesinde ele alınması gerekm ektedir. İlgili hükümler ve bunlara ilişkin değerlendirmeler aşağıda sunulmaktadır. Sözleşmenin Tanımlar başlıklı 1. bölümünün alt maddelerinde yer verilen bazı önemli kavramlar şu şekildedir: 1.5 Yetkili Kaynak: Park Bravo ya zaman zaman yapılacak ürü n satışı konusunda NWG tarafından yazılı olarak yetki verilen herhangi bir İştirak, lisans alan veya dağıtıcı anlamına gelir. 1.12 Bölüm: Park Bravo nun (veya tamamen sahip olduğu İştirakinin) finansal 170 rapor verme ve işlemler, perakende satış yerlerinin se çimi ve inşa edilmesi, perakende satış işlemleri, mal alımı -satımı, sergileme, reklam ve tanıtım işleri de dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, Bölgede yalnızca Ürünlerin satış ve dağıtımı işiyle uğraşan bölümü anlamına gelir. 1.14 Yürürlük Tarihi: 25 Ocak 1999 anlamına gelir. 1.15 Münhasır Lisanslı Ürünler: Park Bravo tarafından NWG veya Yetkili Kaynak tan satın alınan ve her durumda Markalardan herhangi birini taşıyan, kadın ayakkabıları, çantaları ve küçük deri mallar anlamına gelir. 1.19 Başlangı ç Dönemi: Bölüm 12 veya Bölüm 13 e göre daha önce feshedilmediği takdirde, Yürürlük Tarihinden 31 Aralık 2003 tarihine kadar 180 olan süredir. 1.28 Münhasır Olmayan Ayakkabı Ürünleri: Park Bravo tarafından NWG veya bir Yetkili Kaynak tan satın alınan ve Diğer Marka lardan herhangi birini taşıyan ayakkabı anlamına gelir. 1.29 Münhasır Olmayan Ayakkabı Dışındaki Ürünler: (a) Park Bravo nun NWG den veya bir Yetkili Kaynak tan satın aldığı ve bir Diğer Markayı taşıyan çantalar ve ufak deri mamulleri, ve (b) Park Br avo tarafından NWG den veya bir Yetkili Kaynak tan satın alınan bir Markayı veya bir Diğer Markayı taşıyan aksesuarlar, dış giyim ve diğer mallar anlamına gelir. 1.32 Diğer Marka: Bölge de herhangi bir ülkede tescil edilmiş olsun veya 190 olmasın NWG nin sahip olduğu Markalar dışındaki herhangi bir marka, hizmet markası, ticari isim, slogan, sembol veya arma anlamına gelir. 04-69/989 -244 6 1.38 Ürünler: Münhasır Lisanslı Ürünler, Münhasır Olmayan Ayakkabı Ürünleri ve Münhasır Olmayan Ayakkabı Dışındaki Ürünler anlamına gelir. 1.42 Perakende Mağazaları: Büyük alışveriş merkezlerinde veya tek başına faaliyet gösteren mağazalar ile büyük mağaza veya diğer perakende satış mağazaları içinde Park Bravo ya ait veya Park Bravo nun kiraladığı mağaza içi dükkanlar, tezgahlar ve reyonlard a sadece Ürünlerin halka perakende satışı için işbu Sözleşmeye göre, Park Bravo tarafından Bölgede işletilen ve Markalardan herhangi birini taşıyan, ayakkabı ve aksesuar perakende satış 200 mağazalarıdır. 1.46 Sonraki Dönem: Bölüm 12 veya 13 e göre feshedilmed iği takdirde, 1 Ocak 2004 - 31 Aralık 2008 arasındaki dönemdir. 1.48 Dönem: Başlangıç Dönemi ve Sonraki Dönemdir. 1.49 Bölge: Türkiye Cumhuriyeti dir Anlaşmanın Dağıtıcının Seçimi başlıklı 1. bölümünün 2.1. maddesinde öngörülen hükümler şu şekildedir: İşbu Sözleşme nin hükümlerine ve şartlarına uygun olarak Bölüm 3.3 e göre (NWG nin sahip olduğu veya NWG nin menfaatine olan diğer hakları da kapsamak üzere), (a) Bölge de, Münhasır Lisanslı Ürünlerin Perakende Satış 210 Mağazaları aracılığı ile perakende dağ ıtılmasında münhasır yetkili olarak ve (b) Münhasır Olmayan Ayakkabı Ürünlerinin ve Münhasır Olmayan Ayakkabı Dışındaki Ürünlerin Perakende Satış Mağazaları aracılığı ile perakende dağıtımı konusunda münhasır olmayan yetkili tayin etmiştir ve Park Bravo bu görevlerle ilgili olarak buradaki hüküm ve şartlara uygun hareket etmeyi kabul eder, şu kadar ki işbu Sözleşme Dönemi boyunca buradaki Bölüm 6.7 ye uygun olarak ürünleri Bölge de satabilir veya diğer türlü kullanabilir . Bu maddeye göre Park Bravo ya bazı ürünler için münhasır bazıları için de münhasır olmayan yetkiler verilerek söz konusu ürünlerin perakende dağıtımının düzenlendiği görülmektedir. Park Bravo ya münhasır bir bölge 220 tanınması kural olarak rekabeti kısıtlayıcı olmakla birlikte bu tür kayıtlar ı içeren anlaşmalara olumlu etkileri nedeniyle muafiyet tanınmaktadır. Nitekim alıcının münhasır bir bölge verilmesi suretiyle korunması 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlanabilmektedir. Dolayısıyla başvuru konusu anlaşmanın NWG nin Yükümlülükleri başlıklı 6. bölümde 6.5 ve 6.7. maddelerinde yer alan Park Bravo ya tanınan münhasırlığın korunmasına yönelik hükümler de aynı yönde değerlendirilmiştir. Anlaşmanın Lisans başlıklı 3. bölümünde NWG tarafından Park Bravo ya tanınan haklar ı düzenleyen maddeler aşağıda sunulmaktadır: 3.1.1 Özellikle Münhasır Lisanslı ürünlerin satışı, pazarlanması, dağıtımı, 230 Reklamı, promosyonu ve perakende satışta ithalatı ile bağlantılı olarak, Bölge de Mülkiyet Haklarını kullanma konusunda kişisel, devre dilmeyen (aksi sözleşmede kararlaştırılmamışsa) münhasır bir hak; 04-69/989 -244 7 3.1.2 Özellikle Münhasır Olmayan Ayakkabı Ürünleri ve Münhasır Olmayan Ayakkabı Dışındaki Ürünlerin satışı, pazarlanması, dağıtımı, Reklamı, promosyonu ve perakende satışta ithalatı ile bağl antılı olarak, Bölge de Mülkiyet Haklarını kullanma konusunda kişisel, devredilmeyen, temellük edilmeyen (aksi sözleşmede kararlaştırılmamışsa) münhasır olmayan bir hak; 3.1.3 Bölge de bulunan Perakende Satış Mağazalarını tanımlamak amacıyla, Sözleşmenin y ürürlükte kaldığı süre boyunca ve NWG tarafından onaylandığı 240 şekli ile, Markaların kullanımı konusunda kişisel, devredilmeyen, temellük edilmeyen (aksi sözleşmede kararlaştırılmamışsa) münhasır bir hak; yukarıdaki her durum işbu Sözleşme nin hüküm ve şartl arına tabi olacaktır. 3.2 Bölüm 19.5 de belirtilen haricinde, (a) Park Bravo, ne işbu Sözleşmeyi veya burada verilen Lisansı devir veya temlik edecek ne de Mülkiyet Hakları ile ilgili alt lisans, imtiyaz, hak veya öncelik verecektir; (b) işbu sözleşme ve burada verilen Lisans doğrudan veya kanun gereği temlik edilemeyecektir; ve (c) İşbu Sözleşme veya burada verilen Lisans ile ilgili herhangi bir temlik girişimi veya devri işbu Lisansı otomatik olarak ve geri alınamaz bir şekilde sona erdirecektir. 250 3.4 Par k Bravo işbu Sözleşme süresince veya sonrasında: ... 3.4.6 Marka veya Diğer Markaları taşıyan malları üretmeyecek veya imal etmeyecek veya işbu Sözleşmenin izin verdiği haller dışında Markayı veya diğer markayı kullanmayacaktır ... 3.7 Mülkiyet Haklarını korumak ve Sözleşme nin şartlarına uymak için, Park Bravo, olağandışı, normal olmayan, usulsüz ve/veya Bölge dışına ihracat girişimi olan siparişleri inceleyecek ve gerektiği takdirde bu siparişleri kabul etmeyecektir. Park Bravo işbu kararı verirken makul ölçülerde davranacaktır. Yukarıda yer verilen hükümlerle sözleşme konusu ürünlere ilişkin yürütülecek faaliyetler konusunda Park Bravo ya inhisari ve inhisari olmayan haklar 260 tanınmakta ve markanın kullanımına ilişkin bir takım sınırlamalar getirilmektedi r. 2002/2 sayılı Tebliğ in 2. maddesinin ikinci fıkrasında; mal ve hizmetlerin alımı, satımı veya yeniden satımına ilişkin düzenlemelerle birlikte fikri hakların alıcıya devri veya alıcı tarafından kullanımıyla ilgili hükümler içeren dikey anlaşmalar da, s öz konusu fikri hakların anlaşmanın asli konusunu oluşturan mal veya hizmetlerin alıcı veya alıcının müşterileri tarafından kullanımı, satımı ve yeniden satımı ile doğrudan ilgili olması ve bu fikri hakların devri veya kullanımının anlaşmanın esas amacını oluşturmaması kaydıyla aynı Tebliğ de öngörülen muafiyetten yararlanacağı belirtilerek bu muafiyetin anlaşma konusu mallarla veya hizmetlerle ilgili olarak, söz konusu 270 haklara ilişkin hükümlerin Tebliğ ile muaf tutulmayan dikey sınırlamalarla aynı amaç ve etkilere sahip rekabet sınırlamaları içermemesi şartıyla uygulanacağı öngörülmektedir. Bu çerçevede anlaşma ile ilgili ürünlerin yeniden satımının amaçlandığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu hakların anlaşmanın asli konusunu oluşturan ürünlerin ye niden satımı ile doğrudan ilgili olduğu ve bu hakların 04-69/989 -244 8 devri ve kullanımının anlaşmanın esas amacını oluşturmadığı görülmüştür. Buna ek olarak yukarıda yer verilen hükümlerin 2002/2 sayılı Tebliğ ile muaf tutulmayan yeniden fiyat tespiti, bölge veya müşter i kısıtlaması ve rekabet etmeme gibi sınırlamalarla aynı amaç ve etkiye sahip olmadığı sonucuna 280 ulaşılmıştır. Söz konusu hükümlerden bazılarının lisansın inhisari olmasının doğal bir sonucu olduğu ve bazı hükümlerin ise fikri haklarının kötüye kullanımının engellenebilmesi açısından makul karşılanabileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla yukarıda yer verilen hükümler anlaşmanın grup muafiyetinden yararlanmasına engel teşkil etmemektedir. Bu noktada başvuru konusu anlaşmanın ilgili hükümlerinin 2002/2 sayılı Tebliğ in anlaşmaları grup muafiyeti kapsamı dışına çıkaran sınırlamalar ve rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin maddeleri kapsamında ele alınması gerekmektedir. Anlaşmanın 5.15. maddesi ile anlaşma süresi boyunca Park Bravo ya getirilen 290 yükümlülük şu şekild edir: Ürünlerin satış fiyatını belirlerken, Markaların (veya Diğer Markaların) imajını itibarını ve prestijini ve Ürünlerin dünya çapında pazarlama tutarlılığını olumsuz yönde etkileyecek şekilde çok düşük veya çok yüksek olmayan bir fiyat belirleyecekti r Anlaşmanın 6.6. maddesi ile anlaşma süresi boyunca NWG ye getirilen yükümlülük şu şekilde düzenlenmiştir: Tüm ürünler için, Park Bravo ya Markaların (ve Diğer Markaların) görünümüne ve prestijine ve ürünlerin kalitesine uygun olan perakende satış fiyatlarını (normal fiyatlar ve tüm indirimli fiyatlar da dahil) önerecektir 300 Öncelikle 5.15. madde ile getirilen yükümlülük anlaşma konusu ürünler gibi ürün ve markanın imaj ve prestijinin tüketici gözünde önemli olduğu ürünlerde makul kabul edilebilecek bir s ınırlamadır. Diğer yandan 2002/2 sayılı Tebliğ in 4 (a) maddesi uyarınca sağlayıcının azami satış fiyatını belirlemesi ya da satış fiyatını tavsiye etmesinin mümkün olması nedeniyle yukarıda yer alan hükümlerin anlaşmayı grup muafiyeti kapsamına çıkarmadığ ı sonucuna ulaşılmıştır. Anlaşmanın 5.20. maddesi ve alt maddeleri ile anlaşma süresi boyunca Park Bravo ya doğrudan veya dolaylı olarak NWG nin ön yazılı iznini almaksızın yapamayacağı edimler yüklenmiştir. Bunlardan bölge ve müşteri kısıtlamasına 310 ilişkin olarak 2002/2 sayılı Tebliğ bakımından ele alınması gereken hükümler aşağıda sunulmaktadır: 5.20.2 Bölge dışında ikamet eden veya işyeri olan Kişi den ürün siparişi alamaz veya Bölge dışına Ürünleri satamaz; 5.20.3 Ürünleri (yetkili Kaynaklardan satın a lınan Münhasır Olmayan Ayakkabı Dışındaki Ürünler ile sınırlı olmamakla), Bölge de ikamet etmeyen veya işyeri bölgede olmayan Kişi ye (diğer dağıtıcılarla veya satıcılarla sınırlı olmamakla) veya Park Bravo tarafından bu ürünleri Bölge dışında (veya ürünle rin tekrar 04-69/989 -244 9 satış için Bölge dışından satın alındığı durumlarda) satması muhtemel olduğuna inanılan (veya inandırıcı nedenlerin olduğu) Kişiye satamaz; 320 5.20.2 ve 5.20.3. maddelerde aktif ve pasif satış ayrımı yapılmaksızın bölge dışına yapılacak satışlar N WG nin yazılı iznine bağlanmaktadır. Bilindiği üzere 2002 sayılı Tebliğ ile alıcıya yalnızca aktif satış yasağı getirilebileceği öngörülmüştür. Ancak burada bölgenin Türkiye Cumhuriyeti olduğu dikkate alındığında yukarıdaki hükümlerin ihraç yasağı niteliği nde olduğu anlaşılmaktadır. Bu yasakla, ilgili ürün pazarının rekabetçi yapısı da göz önünde bulundurularak, Türkiye Cumhuriyeti pazarının etkilenmesinin söz konusu olmadığını söylemek mümkündür. Ayrıca NWG nin izin vermesi durumunda Park Bravo nun söz kon usu ürünlerin bölge dışına ihracatını ya da satışını gerçekleştirebilme imkanı bulunmaktadır. Bu açıklamalar 330 doğrultusunda ilgili hükümlerin grup muafiyetinden yararlanmasında herhangi bir sakınca olmadığı kanaatine varılmıştır. Anlaşmanın 2002/2 sayılı Te bliğ çerçevesinde değerlendirilmesi gereken rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin maddeleri aşağıda sunulmaktadır: 5.20. Doğrudan ve dolaylı olarak, NWG nin ön yazılı iznini almaksızın: 5.20.1 NWG den (veya, NWG nin ön yazılı izni ile, Yetkili Kaynaklardan ) satın alınmayan herhangi bir malı (ürünler ile sınırlı olmamakla) tekrar satış için (Perakende Satış Mağazalarında olsun olmasın) arz edemez (veya Bölüm ün arzına izin veremez); NINE WEST mallarının satılmaması kaydıyla ZA Limited ve Folk Limited Satışla rı işbu maddeden etkilenmeyecektir; 340 12.6 İşbu sözleşme süresince ve Sözleşme nin herhangi bir sebeple son bulması veya feshedilmesinden itibaren bir (1) sene boyunca, gerek Park Bravo gerekse şubeleri, NWG nin yazılı onayı olmaksızın doğrudan veya dolayl ı olarak, (a) Bölge de rekabet halinde bulunan ayakkabı,aksesuar veya giyim eşyası gibi ürünlerin (NWG tarafından uygun bir şekilde tayin edilecek) görevli, müdür, işçi, malik, danışman, serbest müteahhit, ortak, müşavir, acente, hissedar (halka açık bir ş irketin hisselerine %5 ten az olmak kaydıyla yatırım amaçlı sahip olunması haricinde) sıfatları altında üretilmesi, dağıtımı, satışı veya reklamı ile meşgul olamayacaklardır; (b) bu maddenin (a) bendinde gerçekleştirilmesi yasaklanmış konularda Bölge içeri sinde diğer 350 kişilere yardım etmeyeceklerdir; (c) NWG personelinden ya da iştiraklerinden herhangi birini, yasaklanan bu fiillerde bulunmaya ya da sözleşmelerini feshetmeye teşvik etmeyecekler, NWG çalışanlarına veya iştiraklerine iş vermeyecekler, ya da bu hususta girişimlerde bulunmayacaklardır. ... Bu hususlarla bağlı olmaksızın, işbu Sözleşme müddetince ve Sözleşme nin feshi ve sona ermesi halinde Park Bravo ve Şubeleri, işbu Sözleşme tarihinde yürüttükleri ticari faaliyetlerinin icrasına devam edebilece klerdir. Yukarıda yer verilen hükümlerden 5.20.1. maddedeki sınırlamanın herhangi bir mal için getirilmesi dolayısıyla rakip ürünleri de kapsadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar bu hüküm malların uygun sergilenmesi ve ürünün imajının 360 zedelenmemesi açısında n NWG nin getirmiş olduğu bir yükümlülük olarak anlaşılsa da anlaşma süresince Park Bravo ya getirilen bir rekabet etmeme yükümlülüğü olarak da uygulanabilecektir. 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında 04-69/989 -244 10 grup muafiyetinden yararlanılması bakımından anlaşma süresin ce geçerli olan böyle bir yükümlülüğün süresinin kural olarak belirsiz süreli olmaması ya da beş yılı aşmaması gerekmektedir. Bu noktada anlaşmanın süresi önem kazanmaktadır. Anlaşmanın 4.1. maddesi ile anlaşmanın yürürlük tarihi olan 25 Ocak 1999 tarihind e başlayacağı 1 Ocak 2004 tarihinde sona ereceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca, anlaşmanın 4.2. maddesinde Park Bravo nun anlaşmayı 1 Ocak 2004 370 tarihinden 31 Aralık 2008 tarihine kadar bir 5 yıl daha uzatma yönünde tercih hakkı olacağı öngörülmüştür. Nitekim NWG temsilcisi tarafından gönderilen 27.4.2004 tarih ve 2092 sayılı yazıda söz konusu anlaşmanın taraflarca 31.12.2008 tarihine kadar geçerli olmak üzere uzatıldığı belirtilmiştir. Bu bakımdan NWG tarafından zamanında Rekabet Kurulu na bildirilen anlaşmanı n grup muafiyetinden yararlanıp yararlanamayacağı hususunu anlaşmanın kalan süresi bakımından değerlendirmek yerinde olacaktır. Bu bakımdan rekabet etmeme yükümlülüğünün süresinin 2002/2 sayılı Tebliğ ile izin verilen süreyi aşmadığı söylenilebilir. Diğer yandan anlaşmanın dolayısıyla rekabet etmeme yükümlülüğünün tarafların iradesine bırakılması 380 nedeniyle her halükarda anlaşma süresince getirilen rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin hükümler grup muafiyetinden yararlanacak niteliktedir. Dolayısıyla anlaşm anın 5.20.1. maddesinin tümü ve 12.6. maddesinin anlaşma süresince rekabet etmeme yükümlülüğü getiren kısmı 2002/2 sayılı Tebliğ çerçevesinde grup muafiyetinden yararlanabilmektedir. Diğer yandan, 12.6. maddede anlaşmanın sona ermesinden sonraki döneme ili şkin olarak bir yıllık rekabet etmeme yükümlülüğü getirildiği görülmektedir. 2002/2 sayılı Tebliğ in 5 (b) maddesi uyarınca ilke olarak anlaşmanın sona ermesinden sonraki dönem için alıcıya rekabet etmeme yükümlülüğü getirmek mümkün değildir. Ancak, aynı m addeye göre yasaklamanın, anlaşma konusu 390 mal ya da hizmetlerle rekabet halindeki mal ve hizmetlere ilişkin olması, anlaşma süresince alıcının faaliyette bulunduğu tesis ya da arazi ile sınırlı olması ve sağlayıcı tarafından alıcıya devredilen know -how ı ko rumak için zorunlu olması koşullarıyla, alıcıya, anlaşmanın sona ermesinden itibaren bir yılı aşmamak kaydıyla rekabet etmeme yükümlülüğü getirilebilmektedir. Bu çerçevede 12.6. madde ile getirilen bir yıllık rekabet yasağının anlaşma konusu ürünlerle reka bet halindeki ürünlere ilişkin olması ve devredilen know - how ı korumak için zorunlu olması koşullarını karşıladığı görülmüştür. Mevcut bilgilerden perakende satış mağazalarının tasarımı ve işletilmesi konusunda NWG nin bir know -how a sahip olduğu ve bundan Park Bravo nun 400 yararlanmasını sağlayacağı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda NWG nin sağladığı know -how ın rakip ürünlerde kullanılmaması konusundaki menfaatinin gözetilmesi açısından söz konusu rekabet yasağının zorunlu olduğunu söylemek mümkündür. Diğer yanda n söz konusu madde ile getirilen rekabet etmeme yükümlülüğü sadece faaliyette bulunulan tesis ya da arazi ile sınırlandırılmamış, tüm Türkiye için getirilmiştir. Dolayısıyla, bu haliyle anılan maddenin 2002/2 sayılı Tebliğ bakımından grup muafiyeti kapsamı nda değerlendirilmesi mümkün değildir. Söz konusu maddenin anlaşmanın Fesih; Feshin Etkileri; Rekabet 04-69/989 -244 11 Yasağı başlıklı 12. bölümünde fesih nedenleri arasında öngörülmüş olması 410 da göz önünde bulundurularak bu hükmün anlaşmanın diğer hükümlerinden ayrılması nın güç olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Bu nedenle başvuru konusu anlaşmanın tamamının grup muafiyetinden yararlanması için ilgili hükümde yer alan rekabet yasağının faaliyette bulunulan tesislerle sınırlandırılması gerekmektedir. Tebliğ kapsamında olmayan anılan düzenlemenin bireysel muafiyet alması da mümkün değildir. Zira, rekabet etmeme yükümlülüğünün sadece faaliyette bulunulan tesisler ile sınırlı olması durumunda dahi başvuru konusu anlaşmadan beklenen faydaların elde edileceği kanaatine varılmıştır. Anılan anlaşmada olduğu gibi tüm Türkiye yi kapsayacak şekilde getirilen bir rekabet 420 etmeme yükümlülüğü rekabetin gereğinden fazla sınırlandırılması anlamına gelmektedir. Özetle; getirilen rekabet yasağının 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinin (d) bendinde öngörülen rekabetin zorunlu olandan fazla sınırlanmaması koşulunu karşılamadığı dikkate alınırsa söz konusu anlaşmaya bu haliyle bireysel muafiyet tanınması imkanı bulunmamaktadır. Sonuç olarak; başvuru konusu anlaşmaya, içerdiği rekabeti sınırlayıcı hüküm ler nedeniyle menfi tespit belgesi verilemeyeceği; ancak 12.6. maddede yer alan rekabet etmeme yükümlülüğünün coğrafi olarak kapsamının Park Bravo nun anlaşma süresince faaliyette bulunduğu tesisler ile sınırlandırılması durumunda anlaşmanın 2002/2 sayılı Grup Muafiyeti Tebliği nden 430 yararlanabileceği ve anılan hüküm dolayısıyla anlaşmaya bu haliyle bireysel muafiyet tanınması imkanı bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. İ. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 1. Başvuru konusu anlaşmaya, münhas ırlık ve rekabet etmeme yükümlülüğü gibi 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi anlamında rekabeti sınırlayıcı hükümler içermesi nedeniyle menfi tespit belgesi verilemeyeceğine, 2. Bireysel muafiyet açısından değerlendirildiğinde, anlaşmanın 12.6. maddesi ile anlaşm a bitiminden sonraki döneme ilişkin olarak getirilen rekabet etmeme yükümlülüğünün coğrafi olarak kapsamının Park Bravo 440 Dış Ticaret A.Ş. nin anlaşma süresince faaliyette bulunduğu tesisler ile sınırlandırılmamış olması nedeniyle anılan anlaşmaya bireysel m uafiyet tanınamayacağına, 3. Anlaşmanın, 12.6. maddesinde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğünün coğrafi olarak kapsamının Park Bravo Dış Ticaret A.Ş. nin anlaşma süresince faaliyette bulunduğu tesisler ile sınırlandırılması durumunda 2002/2 sayılı Dikey Anla şmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği nden yararlanabileceğine, 4. Anlaşmanın grup muafiyetinden yararlanabilmesini mümkün kılacak değişikliklerin 60 gün içerisinde yapılarak Rekabet Kurumu na bildirilmesi; 450 Kurulumuzca gerekli görülen düzeltmeler yapılmadan uygulamaya devam 04-69/989 -244 12 edilmesi halinde haklarında soruşturma açılacağının ve aynı Kanun un 16 ve 17. maddeleri uyarınca işlem yapılacağının taraflara bildirilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.