7. Hukuk Dairesi 2015/29192 E. , 2015/24242 K. Mahkemesi : İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 26/05/2015 Numarası : 2014/5-2015/390 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi deli…
**7. Hukuk Dairesi 2015/29192 E. , 2015/24242 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 26/05/2015 Numarası : 2014/5-2015/390 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili; iş sözleşmesinin davacı tarafından işçilik ücretlerinin ödenmemesi ve mobbing uygulanması sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının işverenden alacağı bulunmadığını işi kendisinin bıraktığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Davacı işçinin fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı bu bağlamda davacı feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatlamalıdır.İşçinin imzasını taşıyan bordroların sahteliği ortaya konmadıkça bu bordrolardaki fazla çalışma karşılığının ödendiği kabul edilir.İşyerine giriş çıkış kayıtları vb. belgeler fazla çalışmayı ispat vasıtasıdır.Yazılı belge bulunmaması halinde ise tanık anlatımlarına göre değerlendirme yapılması gerekir. Bordrolardaki imzanın davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde ilgili bordronun kapsadığı ay ile ilgili davacının fazla çalışma ücretini aldığı kabul edilmelidir.Eğer bordrolar ihtirazi kayıt konulmak suretiyle imzalanmışsa bordroda belirtilenden daha fazla süre ile çalıştığını davacı taraf her türlü delil ile ispatlayabilir. Dosya kapsamına göre;davacı ücret politikasına atıfla fesih bildirminde bulunmuş ve dava dilekçesi ile bu husus işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle akdin haklı nedenle feshedildiği şeklinde açıklanmıştır. Mahkemece dosya içerisindeki bordrolar, devam çizelgeleri ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının hak ettiği fazla mesai ve genel tatil alacaklarının imzalı bordro karşılığı ödendiği ve bu nedenle işçi feshinin haklılığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı işveren tarafından dosyaya sunulan devam çizelgeleri çalışma saatleri bakımından temelde davacının iddiası ile örtüşmektedir.Ancak yine dosya içerisinde yer alan imzalı bordrolarla çelişen yönleri mevcuttur. Örneğin 2011 yılı 29-30-31 Ağustos günleri resmi tatil olup devam çizelgelerine göre davacı bu günlerde çalışmış gözükmektedir. İlgili ayın dönem bordrosunda ise genel tatil ödemesi bulunmamaktadır.Bu örnekten de anlaşılacağı üzere işveren kayıtlarında çelişki söz konusudur. Ayrıca davacı devam çizelgelerinde yer alan çalışma saatleri dışında mal sayımına dair fazla mesai yaptıklarını iddia etmiştir ki; bu husus tarafların müşterek tanığı tarafından doğrulanmıştır. Tanıklarca bu fazla çalışma süreleri için işverence işçilere izin kullandırıldığı beyan edilmiştir.Ancak devam çizelgeleri incelendiğinde, yıllık izin aralarına rastlansa da fazla mesai karşılığı izin verildiğine dair kayda rastlanmamıştır. Şu halde mahkemece yapılacak iş; yeniden bilirkişi incelemesi yaptırarak, devam çizelgeleri ile bordroların karşılaştırılmasını sağlamaktır. Devam çizelgelerine tarafların itirazı olmadığına göre bu çizelgelerle çelişen aylara dair bordrolara itibar edilmemelidir. Aynı şekilde bordrolarda genel tatil ve fazla mesai ödemesi olan aylar bakımından bordroda gösterilen gün ve ya saat ile ödenen tutarın birbiriyle uyumlu olup olmadığı da tespit edilmelidir. Bizzat davalı tanığı da mal sayımı yapıldığı dönemde fazla mesai yapıldığını beyan etmiş olmakla sayım periyotları; işveren belgeleri veyahut tekrar tanık ifadelerine başvurarak belirlenmeli, bu deliller devam çizelgeleri ve bordrolar ile karşılaştırmalı olarak irdelenmelidir.Tüm bu araştırma neticesinde davacının fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklısı olduğunun anlaşılması halinde işçi feshi haklı kabul edilmeli ve kıdem tazminatı hüküm altına alınmalıdır.Aksi halde tüm alacak taleplerinin reddine karar verilmelidir.Eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.