T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/418 Esas KARAR NO : 2025/1018 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı... A.Ş'nin 2023/5 dönemine ait normal elektrik …
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/418 Esas KARAR NO : 2025/1018 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı... A.Ş'nin 2023/5 dönemine ait normal elektrik tüketimi faturasından da anlaşıldığı üzere ticarethane grubu sözleşmeli aboneli olarak, ticari işletmesi olan ...tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanıldığını, ... lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, müvekkilinin bu kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile...tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, müvekkili adına toplam 3.0006.646,02-TL kaçak elektrik tüketim borcunun tahakkuk ettirildiğini, davacı müvekkili tarafından elektrik enerjisinin kullanılmadığını, davalı şirket tarafından müvekkilini atfen ileri sürülen haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasının haksız, maddi ve hukkusal mesnetten yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle, borç olarak tahakkuk ettirilen 3.006.646,02-TL'nin şimdilik 500,00-TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine, HMK md. 397/4 ve m.323/1-ç hükümlerine göre huzurdaki asıl dava dosyasının eki olan ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı ihtiyati tedbir dosyasının giderleri dahil olmak üzere yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça arabuluculuk yoluna gidilmeden bu davanın açılmasının mümkün olmadığını, usul yönünden itirazlarının yineleyerek iş bu davanın kısmi olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının 3.006,646,02-TL fatura yerine 500,00-TL kısmi dava değerinin gösterildiğini, bu değer üzerinden harç yatırdığını, önce dava değeri üzerinden yatırılması gereken harcın ikmalinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle, usul yönünden yaptıkları itirazların kabulü ile davanın arabuluculuk başvurusu yapılmaması ve dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilemesini, mahkemece bu talepleri kabul edilmemesi halinde esas yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğu her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 166. maddesi gereğince işbu dosya ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Mahkememizin 2025/19 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen Mahkememizin 2025/19 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 2-HMK'nın 166. maddesi gereği birleştirme kararının derhal Mahkememizin 2025/19 Esas sayılı dosyasına bildirilmesine, 3-Harç, yargılama gideri ve sair hususların birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, 4-Teminatın iadesine ilişkin talebin heyet tarafından değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır