T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/170 Esas KARAR NO : 2026/341 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/03/2026 KARAR TARİHİ : 28/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti ... çek seri numaralı ve 28/…
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/170 Esas KARAR NO : 2026/341 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/03/2026 KARAR TARİHİ : 28/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti ... çek seri numaralı ve 28/02/2026 keşide tarihli 1.250.000,00-TL meblağlı çekin hamil olarak elinde bulundurmaktayken şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, çek suretlerinin ellerinde mevcut olmadığını, tevdi bordrolarının dilekçe ekinde sunulduğunu, çeklerin kaybı nedeniyle müvekkilinin çekin sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini, bu nedenle söz konusu çekin TTK Hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali nedeniyle mahkememize müracaat ettiklerini, tüm bu nedenlerle, çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Dava, 6102 sayılı TTK m.818 kapsamında m.757-763 ve 764/1 kapsamında açılmış kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali davasıdır. Davacı vekili 02/03/2026 tarihli dilekçesinde özetle, davadan feragat ettiklerini ve feragat nedeniyle dosyanın karara çıkartılmasını talep ettiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar verildi. 28/04/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır