4. Ceza Dairesi 2021/15647 E. , 2023/23294 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/351 E., 2015/728 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlü…
**4. Ceza Dairesi 2021/15647 E. , 2023/23294 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/351 E., 2015/728 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Tebliğname'de, kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; hakaret kastı olmadığına, mağdur olduğunu ifade etmeye çalıştığına, savunma sırasında sözleri söylediğine, hakkında kesinleşmiş ilamlar olduğu için durumu ifade etmeye çalıştığına, beraat etmesi gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılandığı başka bir davanın 13.11.2014 tarihli duruşmasında "Şikayetçiyi tanırım, kendisi dolandırıcıdır." şeklinde beyanda bulunduğu, aynı dosyanın 19.03.2015 tarihli duruşmasında sanığın katılan için "Dolandırıcı kelimesini kullandım kendisinin mesleği budur." dediği, böylece üzerine atılı suçun sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Hakaret eyleminin kabulü karşısında aleni olarak işlenmiş olması nedeniyle basit yargılama usulü uygulanamayacağından, Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;