2. Ceza Dairesi 2016/10202 E. , 2018/1454 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 10.11.2010 yerine 12.11.2010 şeklinde yazılması,mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Karacabey Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2011 gün ve 2010/1030-2011/974 sayılı kararı ile ... hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği…
**2. Ceza Dairesi 2016/10202 E. , 2018/1454 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 10.11.2010 yerine 12.11.2010 şeklinde yazılması,mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Karacabey Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2011 gün ve 2010/1030-2011/974 sayılı kararı ile ... hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 20.01.2012 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içerisinde 12.02.2013 tarihinde “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma” suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda Karacabey 2. Sulh Ceza Mahkemesince 04.04.2014 tarihinde TCK'nın 191/1, 31/3, 62 ve 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi TCK’nın 191. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle söz konusu hükmün yeniden değerlendirilmesi gerekmekte ise de; suça sürüklenen çocuğun güncel adli sicil kaydı incelemesinde; denetim süresi içinde 19/05/2012 tarihinde işlediği TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suç nedeniyle Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.11.2012 gün ve 2012/558 Esas 2012/1134 Karar sayılı ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşulları oluştuğu ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20/01/2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 19/05/2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 141/1, 31/2. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 10/11/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.