15. Ceza Dairesi 2017/13519 E. , 2019/8632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılan .... Şirketinde Akdeniz Bölge Müdürü olarak çalıştığı ve kendi performansını yüksek gösterebilmek amacıyla k
**15. Ceza Dairesi 2017/13519 E. , 2019/8632 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılan .... Şirketinde Akdeniz Bölge Müdürü olarak çalıştığı ve kendi performansını yüksek gösterebilmek amacıyla katılan şirketin Denizli Bayisi olan ve tanık ...'ın yetkilisi olduğu .... Gıda şirketinin bilgisi dışında, belirlenen birim satış fiyatlarının altında bu bayinin müşterilerine ileride fiyat farkı faturası dönülmesi kaydıyla bayi adına mal satarak bayinin 122.131,41 TL zarara uğramasına sebebiyet verdiği ve bu zararın farkedilmesini engellemek için 31.01.2012 ve 31.03.2012 tarihli sahte hesap mutabakatları tanzim ederek katılan şirkete ibraz ettiği, bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; Katılan şirket yetkilisinin oluşan zararın doğrudan doğruya kendi şirketlerine yönelik olmadığını beyan etmesi ve sanığın uhdesinde para bulunduğuna dair bir iddia olmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, katılan şirket ile bayisi olan ... Gıda Şirketine ait suç tarihindeki defterler getirtilerek zararın ne şekilde oluştuğu, katılan şirketin ... Gıda şirketine yaptığı ödemenin nereden kaynaklandığı, ... Gıda’nın zararına satış nedeniyle yoksun kalınan kâr nedeniyle mi, yoksa satış yapmadığı malların bedelininin ödenmesinden mi kaynaklandığı hususlarının tespit edilmesi ve ayrıca, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu bütçe mutabakatı belgelerinin duruşmada incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeksizin, anlaşmazlığın hukuki ihtilaf olduğu gerekçesiyle beraat hükümleri kurulması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 23/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.