4. Ceza Dairesi 2020/33137 E. , 2023/950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret Sanık hakkında kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’
**4. Ceza Dairesi 2020/33137 E. , 2023/950 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret Sanık hakkında kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 ncı maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmalasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; almış olduğu cezalara itiraz ettiği, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde, araç içerisinde uyuşturucu madde satan şahısların olduğu hususunda yapılan anons üzerine olay yerine polislerin geldikleri, şüphelinin bu esnada eteğinin altından beyaz renkli bir cismi yol kenarında bulunan otların arasına attığı, şüphelinin yakalanmak istenilmesi üzerine yeleğinin sağ cebinden çıkarmış olduğu jileti boynuna dayayarak ''Siz beni alamazsınız, yaklaşmayın, sizi kurşunlara dizdiririm, sizi sinkaf ettiririm, a... koyduklarım, ağzınıza ...'' diyerek jiletle kendisine zarar verdiği, şüphelinin sağ el bileğinden yakalanarak etkisiz hâle getirildiği, şüphelinin GBT sorgusunda arandığı ayrıca "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti" suçundan ayrı bir işlem yapıldığı ve o suçtan gözaltına alındığı, nezaretteyken de nezaret görevlisi olan şikâyetçilere karşı elindeki jilet ile "Sizin a... koyayım, köpekler sizi keserim." diyerek kendisine zarar vermeye başladığı, bu esnada "Hepinizin ... koyduracağım, hepinizi sinkaf ettireceğim, siz ...'a gelirseniz hepinizi vurduracağım, siz kimin köpeğisiniz, sahibinizi sinkaf edeyim..." şeklinde vb. sözler söylediği, daha sonra görevlilerce etkisiz hâle getirildiği, iddia edilen olayda, sanık savunması, şikâyetçi beyanları, tutanak, görev yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 26.01.2015 tarihli tutanak ve tutanağı doğrulayan mümzilerin ifadeleri ile sanığın müşteki polis memurlarına görevleri nedeniyle zincirleme şekilde hakaret ettiği ve elindeki jiletle "Sizleri doğrarım." diyerek tehditte bulunmak suretiyle atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği sabit olmuş, suç işleme kastının yoğunluğu, suçun işleniş şekli gözetilerek ceza takdirinde alt sınırdan uzaklaşılmış ve Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden Şikâyetçilerin beyanı, olay tutanağından anlaşılacağı üzere sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülememiştir. B. Sair Yönlerden Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2023 tarihinde karar verildi.