13. Ceza Dairesi 2019/2838 E. , 2019/9265 K. KANUN YARARINA BOZMA Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/02/2019 tarihli ve 2018/19710 soruşturma, 2019/1948 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulüne ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ...2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/03/2019 tarihli ve 2019/830 değişik iş sayılı kararına …
**13. Ceza Dairesi 2019/2838 E. , 2019/9265 K.** **"İçtihat Metni"** KANUN YARARINA BOZMA Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/02/2019 tarihli ve 2018/19710 soruşturma, 2019/1948 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulüne ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ...2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/03/2019 tarihli ve 2019/830 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 10/05/2019 gün ve 94660652-105-35-5047-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/05/2019 gün ve 2019/52906 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 12/04/2018 tarihli ve 2018/2565 esas, 2018/5584 karar sayılı ilâmında yer alan, "Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda şikâyetçi kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarının ödenmesi halinde şüpheli hakkında kamu davası açılamaz. Maddede “ ... bahsedilen zarar, vergili ve cezasız miktardır ... Bu durumda Cumhuriyet savcısı sulh ceza hâkiminden keşif yapılıp rapor alınması için talepte bulunmalı ve alınacak rapor sonucunda sanığa ödeme bildiriminde bulunmalıdır.”(F. Balcı/Y. Üyesi – S. Öztürk/Y. Savcısı – Hırsızlık, Karşılıksız Yararlanma ve Yağma Suçları/2017, sayfa: 412). Yargıtay’ımızın istikrar bulmuş içtihatları da bu yönde olup, gecikme faizi ve benzeri zararlar 168. madde kapsamında değerlendirilemez.(Y. 17. CD’nin 16.06.2017, 2015/18830 E. ve 2016/9113 K. sayılı kararında olduğu gibi.)...Maddeye göre, ödenmesi halinde şüpheli hakkında takipsizlik kararı verilmesi sonucunu doğuracak olan vergili zarar miktarı gerekirse keşifte yaptırılmak (yada yapılmak) suretiyle tespit edilip, şüphelinin bu miktarı şikâyetçi kuruma ödemesi halinde hakkında dava açılmayacağına dair bir bildirimde bulunulmamıştır. Bu sebeple iddianamenin iadesi ve bu karara yönelik itirazın reddi kararları usul ve yasaya uygundur." şeklindeki açıklamalara nazaran, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zarar miktarının 931,69 Türk lirası olarak bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini takiben, şüphelinin bu miktarı şikâyetçi kuruma 21/02/2019 tarihinde ödemesi üzerine şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı halde, müşteki tarafından yapılan itirazın reddine karara verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın kabulüne ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Şüphelinin, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zarar miktarının 931,69 Türk lirası olarak bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini takiben ./. kaçak tahakkuk bedelini ödediğinin anlaşılması karşısında, şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı halde, müşteki kurum vekili tarafından yapılan itirazın reddine karara verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın kabulüne ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile ...2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/03/2019 tarihli ve 2019/830 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 29/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.