(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/18070 E. , 2013/276 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve …
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/18070 E. , 2013/276 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanık ...'ın diyaliz hastası olduğu, ... Dr. ... Devlet Hastanesinde diyaliz tedavisi gördüğü, aynı zamanda şeker hastası olması nedeni ile ayağının birinin kesilmiş olduğu ve diğerinde de yaraların olduğu, sanığın Bulancak'ta oturduğu, yasaya göre diyaliz hastalarının diyalize gelip giderken yol giderlerinin devletçe karşılanması nedeni ile sanığın diğer sanık ...'a ait ticari araçla diyaliz yaptırmak üzere sürekli olarak hastaneye gitmemesine rağmen, ...’da gördüğü tedaviye Bulancak’tan özel taksi ile değil, mutad vasıtalarla gidip geldiğinin, özel taksi kiralamış gibi beyanda bulunduğu şeklinde iddia edilen olayda; sanıkların suçu işlediği yönünde delil bulunmadığından beraate yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.