7. Hukuk Dairesi 2015/34623 E. , 2016/3451 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 18.11.2008 tarihinden beri araç muayene …
**7. Hukuk Dairesi 2015/34623 E. , 2016/3451 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 18.11.2008 tarihinden beri araç muayene teknisyeni olarak çalıştığını, sağlık problemleri nedeniyle aldığı raporlar hakkında savunması alınarak iş akdinin sözlü feshedildiğini, davacının işyerinde birkaç kez iş kazası geçirdiğini ve belinden ve yüzünde sabit iz kalacak şekilde kazalandığını, raporlarının geçirdiği ameliyat ve fizik tedaviye dair olduğunu, iş kazası sonrası da çoğunlukla rapor almayarak çalıştığını feshe neden hiçbir davranışı bulunmadığını belirterek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işveren vekili, davacının 01.01.2014-12.08.2014 tarihleri arası 11 adet rapor ile 31 gün devamsızlık yaptığını, rapor aldığı tarihlerin incelenmesinde 10 adedinin hafta tatilinden önceki veya sonraki günle birleştirildiğinin tespit edildiğini, işyerinde olumsuzluğa neden olan bu davranışı nedeni ile 12.08.2014 tarihinde iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafça davalının iş akdinin iş yasasının 25/2 maddesine istinaden feshedildiği, davacının 01.01.2014-12.08.2014 tarihleri arasında 11 adet rapor aldığı ve 31 gün raporlu olduğu, bunlardan 10 tanesinin hafta tatili öncesi ve sonrası ile birleştiğinin görüldüğü bu durum karşısında davacının davalı iş yerinde çalışmaya devam etmesinin davalı işverene davacı işçi ile bu çalışma koşulları göz önünde tutularak çalışmaya devam etmesinin hakkaniyet gereği beklenemeyeceği bu hali ile geçerli fesih koşullarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.