15. Ceza Dairesi 2013/1394 E. , 2014/17518 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda …
**15. Ceza Dairesi 2013/1394 E. , 2014/17518 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanık ...'ın çek hesabı sahibi tanık ...'ın kardeşi olduğu, sanığın olaydan yaklaşık bir hafta önce katılan ...'den iki defada 17.000,00 ve 10.000,00TL olmak üzere 27.000,00TL borç para almış olduğu, borç para aldıktan yaklaşık bir hafta sonra bu borcuna karşılık olmak üzere tanık Mehmet Hilmi Yıldırım'ın haberi, rızası ve talimatı dışında, herhangi bir şekilde yazılı ve sözlü vekaleti olmaksızın iş yerindeki çekmeceden tanığa ait .... no.lu ve ... no.lu çekleri alarak 10000TL ve 17000TL olarak tanzim edip, imzlayıp, tarih kısımlarında parafla değişiklik yaparak her iki çeki aynı anda ve zamanda katılanın yanında cirolayarak verdiği ve bu şekilde sanığın katılanı banka ve kredi kurumlarını aracı kılarak dolandırdığı ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın ikrarı, katılanın beyanı ve 18/11/2008 tarihli bilirkişi raporuna göre her iki çekin ön yüz muhtevasındaki yazılar, keşideci imzaları ve arka yüzdeki birinci ciranta yazı ve imzalarının sanık ...'ın elinden çıktığı, bu suretle sanığın resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu ancak nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından sanıkla uyumlu katılan beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından sanığın suça konu sahte çekleri katılana önceden doğmuş borç karşılığında verilmesi nedeniyle olayda nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı yönünde mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.