4. Ceza Dairesi 2021/33132 E. , 2024/6707 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/569 E., 2018/561 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci…
**4. Ceza Dairesi 2021/33132 E. , 2024/6707 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/569 E., 2018/561 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile hüküm fıkrasından mahkumiyet hükmü çıukarılarak yerine “sanık ...'un üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2(e) maddesi gereğince BERAAT'ına," cümlesinin eklenmesi suretiyle, DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, aşamalarda dinlenilmeyen mağdurun beyanının suçun oluşup oluşmadığı açısından önemli olduğu, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre beraat kararı verilebilmesi için olayın yeterince aydınlanmadığı, mağdur ve soruşturma aşamasında dinlenilen tanık A.Y.'nin beyanlarının alınarak sonucuna göre bir değerlendirilme yapılması gerektiğinin gözetilmediği, açıklanan nedenlerle usul ve esas yönünden kanuna aykırı olan kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, eşi olan mağdura fuhuş yaptırdığı, Yerel Mahkemece, sanık savunması, tanık L.K.'nin beyanı, 10.08.2017 tarihli yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile sabit kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü