7. Hukuk Dairesi 2013/27589 E. , 2014/6049 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İskenderun 1. İş Mahkemesi Tarihi : 13/06/2013 Numarası : 2012/306-2013/919 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı işyerinde temizlik işçisi olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazmi
**7. Hukuk Dairesi 2013/27589 E. , 2014/6049 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İskenderun 1. İş Mahkemesi Tarihi : 13/06/2013 Numarası : 2012/306-2013/919 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı işyerinde temizlik işçisi olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı, husumet itirazında bulunmuş, ve kendisinin asıl işveren olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alt işveren aleyhine açılan davadaki feragatin kapsamı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacının hastanede temizlik görevlisi olarak çalıştığı sabittir. Davacı tanıklarının beyanlarına göre mesaileri 08.00-16.00 saatleri arasında olmasına rağmen 24 saat nöbet usulü çalıştıkları ve bazen 3, bazen de 4 personelin olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi davacının bir hafta 3 bir hafta 4 gün çalıştığının kabulü ile fazla mesai hesabı yapmıştır. Ancak bu hesap hatalıdır. Çünkü, işyerinde çalışan 3 temizlik elemanının bulunması durumunda davacı haftada 3 gün, 4 personel bulunması durumunda ise haftada 2 gün çalışacaktır. Bu durumda, fazla mesai hesabının yanlış olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca ulusal bayram genel tatil alacakları yönünden de, ulusal bayram genel tatil günlerinin yarısında çalıştığının kabulü ile hesaplama yapılmış olmasına göre; davacının ancak, nöbeti denk gelirse bu günlerde çalışması sözkonusu olduğu için, hesaplanan rakam fazla olmuştur. Yapılacak iş, davacının çalıştığı hastaneden temizlik elemanlarını nöbet çizelgelerinin getirtilerek bunlara göre hesap yapılması, çizelgelerinin .../.. sunulmaması durumunda ise özellikle tanıkların 2004 ve 2008 yıllarına kadar çalıştıkları ve kendi dönemleri ile sınırlı olarak beyanda bulunacakları hususu da gözönünde tutularak yeni bir bilirkişi raporu aldırmak ve çıkacak sonuca göre karar vermektir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.