(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/14121 E. , 2011/7848 K. Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taşınmaz kirası nedeniyle davalıya düzenlediği fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra t…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/14121 E. , 2011/7848 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taşınmaz kirası nedeniyle davalıya düzenlediği fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini, kira akdinin feshine ilişkin açtıkları davanın sonuçlandığını, ancak Yargıtay aşamasında olduğunu, davanın sonucunun beklenilip beklenilmemesi hususunu mahkemenin takdirine bıraktıklarını bildirmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının taşınmazını davalıya kiraladığı, dava konusu kira bedelinin 2008 yılı Aralık ayına ait kira bedeli olduğu, kiralanan işyerinin Yıldırım Belediyesi Encümeninin 20.11.2008 tarih ve C-940 sayılı kararı ile işyerinin ruhsatının olmaması sebebiyle ruhsatı alınıncaya kadar kapatılmasına karar verildiği, kira akdinin feshine ilişkin dava sonucunun beklenmesine gerek olmadığı, davalının kiralananı ruhsatsız olarak kullanması nedeniyle işyerinin mühürlenmesinin davalıyı davacıya 2008 yılı Aralık ayı kira bedelini ödemeden kurtarmayacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı yanca taraflar arasındaki kira akdinin feshi ve tazminat istemiyle açılan davada karar verildiği ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay aşamasında olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece anılan dava sonucunun beklenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.