12. Hukuk Dairesi 2014/27913 E. , 2015/2731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, borçlu şirket aleyhine genel haciz y
**12. Hukuk Dairesi 2014/27913 E. , 2015/2731 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, borçlu şirket aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine borcun tamamını ödediğini ileri sürerek yetkiye ve takip sonrası işleyecek faize itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece yetkiye ve faize yapılan itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Genel haciz yoluyla ilamsız takibe dayanak olarak bir adet fatura gösterilmiş, ancak faturanın düzenlenmesine esas teşkil edecek taraflar arasında yapılmış herhangi bir sözleşme sunulmamıştır. O halde mahkemece, faturanın düzenlenmesine esas teşkil edecek taraflar arasında yapılmış bir alım satım sözleşmesinin mevcut olup olmadığının araştırılması, eğer sözleşme mevcut ise, sözleşme celp edilerek sözleşmede yetkiye ve faiz oranına ilişkin bir düzenlemenin bulunup bulunmadığı, bir düzenleme mevcutsa sözleşmedeki düzenleme değerlendirilmek suretiyle hüküm tesisi gerekirken, bilirkişi raporunda belirtilen 6102 sayılı TTK'nun 19/2. maddesi uyarınca "ticari avans faizinin" uygulanacağına dair görüş esas alınmak suretiyle eksik incelemeyle hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.