19. Hukuk Dairesi 2015/14127 E. , 2016/4398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın 273.200,06-TL yönünden hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, fazlaya ilişkin yönden ise konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığından reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dos
**19. Hukuk Dairesi 2015/14127 E. , 2016/4398 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın 273.200,06-TL yönünden hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, fazlaya ilişkin yönden ise konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığından reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı tüketici kredisini kapattığını ve davalıdan başka bir kredi kullanmadığını, ancak davalı banka personeli tarafından müvekkilinin bilgisi dışında hesaplarında işlem yapılmak suretiyle bir kısım krediler kullandırıldığını, müvekkilinin olayı diğer banka personellerinden öğrendiğini belirterek, usulsüz kullandırılan kredilerden dolayı müvekkilinin 293.200,06-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddia ettiği kredilerin bir çoğunun dava tarihinden önce kapatıldığını, dava tarihi itibariyle sadece iki krediden borçlu gözüktüğünü, bu kredilerin de bilgisi dışında kullandırıldığı tespit edildiğinden iki kredinin de 15.05.2014 tarihinde kapatıldığını, dava tarihinden önce kapatılan krediler nedeniyle talebin kötüniyetli olduğunu, icra tehdidi yaşama ihtimaline ilişkin beyanının da mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı bankanın personeli tarafından, davacının bilgisi ve rızası dışında kredi hesapları açılarak davacının borçlandırıldığı, ancak davalı banka tarafından yapılan soruşturma sonunda bu kredilerin davacı tarafın bilgisi ve rızası dışında kullanıldığı tespit edilerek, kredilerin 273.200,06-TL'lik kısmının davadan önce davalı tarafından kapatıldığı, dava tarihi itibariyle davacının toplam 17.469,80-TL borçlu gözüktüğü, borç gözüken hesapların da dava açıldıktan sonra 15.05.2014 tarihinde banka tarafından zarar yazılmak suretiyle ve banka kaynaklarından karşılanarak kapatıldığı, davadan önce kapatılan 273.200,06-TL için davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, 17.469.80-TL yönünden ise davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle 273.200,06-TL yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, fazlaya ilişkin yönden ise konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.