7. Hukuk Dairesi 2023/5536 E. , 2024/267 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/153 E., 2022/374 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen kadastral parselin ihyası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine vekili ve davalı İstanbul Okan Üni…
**7. Hukuk Dairesi 2023/5536 E. , 2024/267 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/153 E., 2022/374 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen kadastral parselin ihyası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine vekili ve davalı İstanbul Okan Üniversitesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, maliki olduğu 642 sayılı kadastro parselinin imar uygulamasına tabi tutularak kendisine 7139 ada 4 sayılı imar parselinde pay tescil edildiğini, imar işleminin idari yargı yerince iptal edildiğini ileri sürerek, 642 sayılı kadastro parselinin ihyasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkeme 02.04.2013 tarihli kararında, davanın kabulüne karar vermiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi 10.11.2014 tarihli ve 2014/5491 Esas, 2014/12497 Karar sayılı kararında, "...mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi yeterli olmayıp 642 sayılı kadastral parselin paftadaki yeri ile imar paftası çakıştırılmak suretiyle ihyası istenen parselin tedavüllü olan imar parselleri belirlenmemiştir. Buna göre, öncelikle ihyası istenen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespiti ile bu taşınmaz maliklerinin davada yer almalarının sağlanması gerekirken belirtilen hususlar gözetilmeden davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiştir" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kabulüne, 27.06.2022 tarihli tashih şerhi ile davacı ... vekili olarak ...'un eklenmesine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı İstanbul Okan Üniversitesi vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1. Davalı Hazine vekili; tamamı Hazine adına kayıtlı bulunan 2489 (Eski 642 parsel) parsel üzerinde Okan Üniversitesi Rektörlüğüne ait "... Okan Kongre Merkezi" binası bulunduğundan kamu menfaati gereği tesis edilen hükmün ve Hazine'nin yargı harçlarından sorumlu tutulmasının doğru olmadığını dile getirmiştir.