2. Ceza Dairesi 2021/9785 E. , 2023/4583 K. ... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/841 E. 2016/826 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakem…
**2. Ceza Dairesi 2021/9785 E. , 2023/4583 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/841 E. 2016/826 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2015 tarihli ve 2015/2439 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında, katılanın ... isimli işyerinde alışveriş yaptığı sırada elinde bulunan cüzdanını yan tarafında bulunan kutunun üzerine bıraktığı ve buradan sanığın cüzdanı çaldığından bahisle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 53. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/841 Esas, 2016/826 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, taraf beyanları, CD izleme tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yetecek derecede delil bulunmasına rağmen sanığın beraatine karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY ve OLGULAR 1.Sanık ve kızı ... isimli iş yerinde alışveriş yaptığı sırada katılanın da aynı mağazada alışveriş yaptığı, katılanın elindeki cüzdanını yan tarafa koyduğu ve ardından baktığında yerinde olmadığını fark ettiği, katılana ait cüzdanın sanık tarafından alındığından bahisle dava açıldığı, sanığın aldığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, CD görüntülerinden katılana ait cüzdanın şüpheye mahal bırakmayacak şekilde sanık tarafından alındığına dair net bir görüntünün olmadığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Sanık üzerine atılı suçlamayı inkâr ettiği tespit edilmiştir. 3.12.09.2015 tarihli CD izleme tutanağı, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 12.09.2015 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Sanık, aşamalarda atılı suçu işlemediğini beyan etmiş ise de, soruşturma aşamasında kolluk tarafından tutulan 12.09.2015 tarihli kamera görüntülerine ilişkin tespit tutanağında, sanığın, katılanın önceden eşya baktığı yerden aldığı bir eşyayı, kızına gösterdiği an için sanık ifadesinde, kendi cüzdanını kızına gösterdiğini beyan etmesine rağmen, çantasından cüzdan çıkarmadığı, sanığın elinde bulunan eşyayı çantasına attığının tespit edildiği ve mahkemenin 10.03.2016 tarihli yazısıyla, katılanın elindeki cüzdan ile sanığın kendisine ait olduğunu iddia ettiği ve kızına gösterdiği cüzdanın aynı olup olmadığı hususu araştırılarak CD kaydının incelenmesi talebiyle Emniyet Müdürlüğü Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderildiği, cevap yazısında, talepler ile ilgili olarak herhangi bir çalışma yapılmasının mümkün olmadığının belirtilmesi karşısında; olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bilirkişi marifetiyle, katılanın elinde bulunan cüzdan ile sanığın kendisine ait olduğunu iddia ettiği cüzdanın aynı olup olmadığı, sanık dışında başka birinin hırsızlık konusu cüzdanı çalma ihtimali olup olmadığı araştırılıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli ve 2015/841 Esas, 2016/826 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.