6. Ceza Dairesi 2021/24877 E. , 2022/17231 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe gire…
**6. Ceza Dairesi 2021/24877 E. , 2022/17231 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 152. maddesinde yapılan değişiklikten sonra ceza miktarının üst haddinin 4 yıl olduğu dikkate alınarak; ayrıca sanığa yüklenen kamu malına zarar verme suçundan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... davadan haberdar edilmeyip CMK'nın 233. maddesine aykırı şekilde yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş ise de, suçtan zarar görenin vekili aracılığıyla şikayetçi olup davaya katılma ve temyiz talebinde bulunduğu görülmekle, katılma talebinin kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; Sanığın eylemlerine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 5237 sayılı TCK’nın 6545 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten sonraki 152/1-a maddesinde tanımlanan kamu malına zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi (TCK 170/1-c maddesi) suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl uzamış dava zamanaşımının, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 23/11/2012 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 27/07/2013 tarihi arasında geçen durma süresi de dikkate alınarak, suçun işlendiği 31/3/2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında dolmuş bulunması; Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise, Görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi kurumun temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak reddine karar verilerek yapılan incelemede,