(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/9847 E. , 2009/5971 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalının hesabından internet yolu ile (davalının bilgi ve isteği olmaksızın) çekilen paranın tahsili için yapılan icra takibine
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/9847 E. , 2009/5971 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalının hesabından internet yolu ile (davalının bilgi ve isteği olmaksızın) çekilen paranın tahsili için yapılan icra takibine karşı açılan borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, paranın davalının hesabından kendi şifre ve parolası kullanılarak çekildiğini, davalının kendi şifre güvenliğini sağlayamadığını, bankanın internet bankacılığı hizmetinin uluslararası alanda kabul edilen güvenlik standardına sahip olduğunu, hafif de olsa bankanın bir kusuru olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin şifrelerini kimseye söylemediğini, olayda hiçbir kusuru olmadığını bütün önlemleri aldığını, ... kurumu olan bankanın ... yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi kurulu raporu sonucu, davalı hesaplarında peş peşe gerçekleştirilen işlem ve virmanlar ile hesaplanan para akışına karşın bankanın üzerine düşen dikkat ve özeni göstermediğini objektif ... sorumluluğu gereği hafif kusurundan dahi bankanın sorumlu olduğu, bu nedenle bilirkişi raporunda belirtilen ayrık görüşü benimsenerek davanın reddine, tedbir nedeniyle İİK.nun 72.madde gereği %40 tazminatın davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece bilirkişi kurulundan rapor alınmasına rağmen ayrık görüş belirten ... kişilik rapora itibar edilmesi doğru görülmemiştir. Yapılacak iş ... bir bilirkişi kurulundan rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibarettir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.