11. Hukuk Dairesi 2022/5542 E. , 2024/2075 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1163 Esas, 2022/1240 Karar DAVALILAR : 1- ... 2- ... Basım Yayın Dat İnş Mot Araçlar San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/436 E., 2019/461 K. Taraflar arasındaki eser sahipliğinin ve tecavüzün tespiti ile tazminat davasından dolayı…
**11. Hukuk Dairesi 2022/5542 E. , 2024/2075 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1163 Esas, 2022/1240 Karar DAVALILAR : 1- ... 2- ... Basım Yayın Dat İnş Mot Araçlar San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/436 E., 2019/461 K. Taraflar arasındaki eser sahipliğinin ve tecavüzün tespiti ile tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Yayımlarından "..." adlı eserin kapak tasarımı olan portre resmin müvekkiline ait yağlı boya tablosu olduğunu, eserin kapak tasarımında kullanıldığını, müvekkilinin isminin belirtilmediğini ve izinsiz kullanıldığını, dava konusu portre eseri müvekkilinin çizdiğini, söz konusu resmi de www.deviantart.com adlı internet sitesinde şahsına ait "afseven" kullanıcı ismi ile telif hakkı kendisinde olmak üzere 2008 yılında yayımladığını, söz konusu portrenin Alparslan'ın bilinen portrelerinin aksine, karakteristik bir yapıda olduğunu ve müvekkili tarafından özümsenerek ve yorumlanarak kaleme alındığını, davalılardan ...'ın ise basılıp dağıtılan ve satışa sunulan ... tarafından kaleme alınan "..." adlı kitabın kapağında müvekkiline ait ve 2008 yılında sergilenmiş olan eserin izinsiz kullanıldığını, kitap üzerinde tasarım sahibi olarak ... isminin yer verildiğini, davalılardan ... ..Ltd. Şti.'ne noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevaben portrenin internet ortamında bulunduğunun belirtildiğini, bir eserin internet ortamında bulunmasının her bulan kişinin eserin sahibi olduğu anlamını taşımadığını, davalıların kendi eseri olmadığını bildikleri halde, ticari olarak faaliyetlerine devam ettiklerini, dava konusu kitabın halen internet üzerinde ve kitap evlerinde satıldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla "..." adlı kitabın kapağında yer alan portre üzerindeki eser hak sahipliğinin müvekkiline ait olduğunun tespitine, eser sahibi sıfatıyla müvekkilinin haklarına tecavüzün tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP