2024/147761 İhale Kayıt Numaralı "Mikrobiyoloji Lab. - Parazitoloji Lab. ve Kan Bankası Üniteleri İhtiyacı 94 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Myd Medikal Sağlık İnş. Gıda Tem. Oto. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti ., İHALEYİ YAPAN İDARE: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/147761 İhale Kayıt Numaralı “ Mikrobiyoloji Lab. - Parazitoloji Lab. ve Kan Bankası Üniteleri İhtiyacı 94 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 04.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Mikrobiyoloji Lab. - Parazitoloji Lab. ve Kan Bankası Üniteleri İhtiyacı 94 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme ” ihalesine ilişkin olarak Myd Medikal Sağlık İnş. Gıda Tem. Oto. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.05.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.05.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.05.2024 tarih ve 146903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.05.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/636 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından 21’inci mal kalemi için teklif edilen ürünün ihale tarihi itibariyle Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sistemine kaydı bulunmadığından İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesindeki kit ve cihazların ÜTS’ye kayıtlı olması zorunluluğunu sağlamadığı, söz konusu ürüne ilişkin sözleşme esnasında da ilgili sistemden ihale/doğrudan bildirim yazılımı kullanılarak hazırlanan dosyanın CD ortamında idareye sunulamayacağı, anılan istekli tarafından teklif edilen “Serio” marka kitinin ÜTS’de kaydı bulunmamakla birlikte teklif edilen “Dia-pro” marka kitinin ÜTS’de kayıtlı olduğu ve en düşük teklifin kabul edildiğine ilişkin idarenin değerlendirmesinin Sağlık Bakanlığı’nın 2021/1 sayılı Genelgesi’nin 1.15’inci maddesine aykırı olduğu, dolayısıyla ÜTS’ye kayıtlı olmayan ürünün veya aynı mal kalemi için teklif edilen ikinci ürünün kabul edilmesine ilişkin kararın mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterleri ile tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(4) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgeleri, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari şartnamede düzenlenir. İş ortaklığını oluşturan ortakların, bu belgeyi sunmasına ilişkin düzenleme ise alımın niteliği esas alınarak yapılır. Konsorsiyum ortaklarının her biri, teklif verdikleri kısmı esas alarak istenilen belgeyi sunar.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. ... ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri, ... h) Bu madde boş bırakılmıştır. ı) Bu bent boş bırakılmıştır. ... 7.1.1) Bu madde boş bırakılmıştır. 7.1.2) Bu ihalede, istenen belgeler yerine yeterlik sertifikası sunulamaz. ... 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.2.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.2.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.2.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. 7.5.6. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında Mikrobiyoloji Lab. Ünitesi ihtiyacı olan ürünlere ait katalog verilecektir (1-87. Kalemler). 7.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine, Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 35 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İhale üzerine bırakılan istekliler ile üzerinde kalan kısımları için tek sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine, Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. Yükleniciler sözleşme aşamasında üzerinde kalmış bulunan ürünlerin ismini, birim fiyatını, markasını, UBB barkod no-sunu, ürünün tedarikçisi ise firma tanımlayıcı no-su, bayi ise bayi kodunu ve bir ürüne ait farklı özelliklerin olması durumunda da (ebat, genişlik, uzunluk v.s.) bu ürünlere ait UBB barkod no-sunu da açıklama kısmına ekleyerek http://www.titubb.org adresindeki ihale/doğrudan bildirim yazılımını kullanarak hazırlanan dosyayı cd ortamında idareye vermelidir. Verilmemesi durumunda veya hatalı olması nedeniyle kurumumuzun zarara uğradığının belgelenmesi halinde oluşan zarar, teklif veren firmadan tazmin edilir, sorun çözülünceye kadar faturaları ödenmez, faturanın zararı karşılamaması halinde isteklinin diğer alacaklarından tahsil edilir. ...” düzenlemesine yer verilmiştir. Kısmi teklif verilmesi imkânı bulunan mevcut “94 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” alımı ihalesinin 35 kısımdan oluştuğu, birim fiyat teklif cetvelindeki 21-51 arası mal kalemlerinin ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmını oluşturduğu, ihale komisyonunca yapılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi üzerine 13.05.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci kısmının Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden; idareler tarafından ihalelerde yeterlik değerlendirmesi için isteklilerden istenecek belgeler ile isteklilerde aranacak şartların ihale ilanında ve idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeler ile teknik şartnamelerde isteklilerden yeterlik değerlendirmesi için istenilen belgeler bulunması durumunda söz konusu belgelere İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer verilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin ise isteklilerin tekliflerinin değerlendirmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır. İhaleye ait İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesinde, sözleşme aşamasında yükleniciler tarafından üzerinde kalan ürünlerin ismini, birim fiyatını, markasını, UBB barkod numarasını, ürünün tedarikçisi ise tedarikçinin tanımlayıcı numarasını, bayisi ise bayinin kodunu ve bir ürüne ait farklı özelliklerin olması durumunda (ebat, genişlik, uzunluk v.s.) bu ürünlere ait UBB barkod numarasını da açıklama kısmına ekleyerek “http://www.titubb.org” adresindeki ihale/doğrudan bildirim yazılımını kullanarak hazırlanacak dosyanın CD ortamında idareye verilmesinin istenildiği görülmektedir. Dolayısıyla, ihalelerde tekliflerin değerlendirmesinin mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak yapılacağı, İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesinde istenilen hususların İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmediğinden İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereği isteklilerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı ve İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesindeki hususların ihaleye katılımda isteklilere yönelik yeterlik kriteri olmayıp sözleşme aşamasında yükleniciye ilişkin yükümlülük olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.