2025/2121253 İhale Kayıt Numaralı "200-04 ve 200-05 KK Nolu Bursa-Karacabey-Balıkesir İl Sınırı Devlet Yolu Üstyapı Onarım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Cetaş Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Makro Yol Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2121253 İhale Kayıt Numaralı “ 200-04 ve 200-05 Kk Nolu Bursa-Karacabey-Balıkesir İl Sınırı Devlet Yolu Üstyapı Onarım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 200-04 ve 200-05 Kk Nolu Bursa-Karacabey-Balıkesir İl Sınırı Devlet Yolu Üstyapı Onarım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Cetaş Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Makro Yol Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı nın 18.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2026 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 03.03.2026 tarih ve 209858 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/655 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, FARSEL İnş. ve Tic. A.Ş. – NC Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile YAFA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – SYA Altyapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; söz konusu isteklilerce UYP/6 iş kalemi analiz girdisi olan "10.120.1128: Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde, azami 2,05 m freze genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde, konveyörlü)" için isteklinin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden açıklama yapıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesi uyarınca iş makinesinin edinim bedeli üzerinden açıklama yapılabilmesi için sadece amortismanın değil, araca ait amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan diğer maliyet katsayılarının da (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama, nakliye vb.) belirlendiği resmi rayicin bulunmasının zorunlu olduğu, başvuruya konu makineye ait resmi rayiç bulunmakla birlikte söz konusu alt maliyet katsayılarının yayımlanmadığı, katsayıları bulunmayan bu girdi için kendi malı iş makinesi satın alma bedeli üzerinden açıklama yapılamayacağı, diğer taraftan anılan makinenin resmi rayici bulunduğu için Tebliğ gereği üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak da açıklama yapılamayacağı, nitekim bahse konu isteklilerin taraf olduğu ve birebir aynı uyuşmazlık konusunu içeren emsal Kurul kararlarının bulunduğu, söz konusu asfalt kazıma makinesi girdisi için sadece resmi kurum rayici kullanılarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılabileceğinin hüküm altına alındığı, bu itibarla anılan isteklilerce kendi malı makinenin edinim bedeli üzerinden yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının ilgili mevzuata açıkça aykırı olduğu ve idarece kabul edilen bu açıklamaların reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun'un "Aşırı düşük teklifler" başlıklı 38'inci maddesinde "İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir." hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “ 45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir. İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak; a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar, b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar, kullanılabilecektir. 45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde yer verilen açıklamalara göre, isteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolup dolmaması durumuna göre açıklamada farklı hesaplama yöntemlerinin kullanılacağı anlaşılmaktadır. Buna göre satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman süresinin dolduğunu gösteren belgelerin sunulması gerekmekte ve amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları toplamı ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutarın açıklama kapsamında kullanılması gerekmektedir. Satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutarın açıklama kapsamında kullanılacağı anlaşılmaktadır. Ancak satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olup olmadığına bakılmaksızın iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu elde edilecek tutarın iş makinesinin resmi rayici ile amortisman maliyeti katsayısı hariç makine katsayısının çarpımı sonucu elde edilecek tutardan az olmaması gerekmekte olup bu açıdan iş makinesinin maliyet unsurlarına ait katsayının çarpılması sonucu hesaplanacak tutarın açıklamada öngörülebilecek asgari maliyet tutarı olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde yer verilen açıklamalar ışığında, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana (iş makinesi) yönelik analiz girdilerinin istekliler tarafından kendi malı olan iş makinesinin satın alma maliyeti üzerinden açıklama yapılabilmesi için iş makinesinin maliyet unsurlarına (amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta depolama, diğer resmi giderler, nakliye, montaj ve demontaj giderleri) ilişkin resmi rayicinin yayımlanmış olması gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan maliyet unsurlarının iş makinesinin amortisman maliyetinin hesaplanması ve kontrol edilmesi açısından önem arz ettiği anlaşılmaktadır. Bu açıdan iş makinesi girdisinin satın alma maliyeti üzerinden açıklanabilmesi için iş makinesinin isteklinin kendi malı olması gerekmekte ve bu durumu iş makinesinin satın alma bedeli ve satın alma tarihine ilişkin bilgileri içerecek şekilde ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik etmesi gerekmekte, ayrıca iş makinesinin maliyet unsurlarına ilişkin resmi rayicinin yayımlanmış olması gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan Farsel İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi - Nc Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın itirazen şikayete konu “ Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü )” analiz girdisine ilişkin açıklamayı kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yaptığı, noter onaylı tescil belgesinin, makinanın amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair YMM raporunun, YMM ile firma arasında imzalanan tam tasdik sözleşmesinin sunulduğu; maliyet hesabı kapsamında makina edinim bedeli, sermaye faiz hesabı, makina sigorta bedeli, makina yedek parça, tamir, bakım, nakil, montaj, demontaj maliyetlerine ilişkin hesaplamaların yapıldığı, makina sigorta bedeli ile makina yedek parça, tamir, bakım, nakil, montaj, demontaj maliyetlerine ilişkin fiyat teklifi alındığı görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yafa Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Sya Altyapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın itirazen şikayete konu “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz girdisine ilişkin açıklamayı kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yaptığı, bu kapsamda makinaya ait noter onaylı tescil belgesi, noter onaylı makine alış faturası, revize edilen motor alış faturası, revizyon işçilik faturası, makinanın amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair YMM raporu, YMM ile firma arasında imzalanan tam tasdik sözleşmesi sunulduğu görülmüştür. Anılan Tebliğ maddesinde açıklandığı ve yukarıda da ifade edildiği üzere, “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisine ilişkin açıklamanın isteklinin kendi malı makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapılabilmesi için “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisinin maliyet unsurlarına (amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta depolama, diğer resmi giderler, nakliye, montaj ve demontaj giderleri) ilişkin resmi rayicinin yayımlanmış olması gerekmekte olup açıklamaya konu “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisinin resmi rayicinin bulunduğu ancak maliyet unsurlarına (amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta depolama, diğer resmi giderler, nakliye, montaj ve demontaj giderleri) ilişkin katsayıların bulunmadığı, İdari Şartname’de de bahse konu rayiçlere (katsayılara) ilişkin bir düzenleme yer almadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği göz önüne alındığında anılan iş ortaklıkları tarafından resmi rayici bulunan ancak maliyet unsurlarına ilişkin katsayıları bulunmayan “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisine ilişkin açıklamanın kendi malı iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapılmasının Tebliğ’in 45.1.13.17’nci maddesine aykırı olduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 258.810,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Farsel İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi - Nc Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı İle ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi İstekli Yafa Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Sya Altyapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.