2025/2013082 İhale Kayıt Numaralı "02/01/2026 - 31/12/2026 TARİHLERİ ARASINDA YEMEK HAZIRLAMA VE DAĞITIM HİZMETLERİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Ş ti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Van Defterdarlığı Personel ve Diğer Hizmetler Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2013082 İhale Kayıt Numaralı “ 02/01/2026 - 31/12/2026 Tarihleri Arasında Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmetleri ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Van Defterdarlığı Personel ve Diğer Hizmetler Müdürlüğü tarafından 11.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 02/01/2026 - 31/12/2026 Tarihleri Arasında Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmetleri ” ihalesine ilişkin olarak Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Ş ti.nin 22.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2026 tarih ve 205049 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/86 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayet başvuru dilekçelerinde yer alan her bir iddiaya ilişkin idarece gerekçeli yanıt verilmesi gerektiği, ancak şikayete cevapta sadece "mevzuata aykırılık teşkil edebilecek herhangi bir duruma rastlanılmadığı" ifadesinin yer aldığı, başvuru konusu ihalede idarece, proforma faturaların içeriği, SMMM onayları, gramaj uyumsuzlukları gibi teknik hususlar incelemeksizin karar verildiği, idarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, objektif kıstaslara ve hukuki gerekçelere dayanması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki: 1- Ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80 - 0,95 aralığında olmadığı, ayrıca ana girdiler tablosunda yer alan ürünlerin gr/ad cinsinden miktarlarının, örnek menüye göre kullanılması gereken ürün miktarlarından daha az olduğu, Teknik Şartname’de belirtilen örnek menü ve reçetelerine uygun olarak açıklama sunulmadığı, 2- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle yukarıda belirtilen yöntemlerle açıklanan ürünlerin birim fiyatlarının ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olup olmadığının teyit edilemeyeceği ve açıklamada kullanılan fiyatlar ile ilgili belgelerdeki fiyatların güncel olmadığının görüleceği, 3- Armut, aşurelik buğday, sıvı yağlar, beyaz peynir, kaşar peynir, bezelye, bulgur, kara biber, pul biber kırmızı biber, biber salçası, dolma biber, domates, elma, domates salçası, irmik, ıspanak, kabak, turşu, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kayısı, kiraz, kırmızı mercimek, kuru barbunya, kuru fasulye, yeşil fasulye, soğan, üzüm, makarna, mandalina, marul, muz, nane, kekik, nohut, patates, patlıcan, pirinç, un, portakal, salatalık, şeftali, tavuk but, tavuk göğüs, bamya, tereyağı, toz şeker, vişne, ayran, yenidünya, yoğurt, yumurta, tereyağı ve zeytinyağı girdilerinin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı yansıtıldığı, söz konusu girdiler için borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken maliyet düşürücü, mevzuatta belirlenen sürelerin dışında asgari birim fiyatların kullanıldığı, 4- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağının açıklandığı, ilgili firmanın fiyat teklifine konu ettiği, roll poşetli 50 gr, kepekli ekmek 50 gr, tam buğday ekmeği 50 gr, beyaz ekmek 50 gr, ve benzeri ekmekler, turşu, kutu meyve suyu 330 ml, poşet ayran 330 ml, paket yoğurt 200 gr, sütlü tatlılar 200 gr, sütlaç 200 gr, keşkül 200 gr, krem şokella 200 gr, kazan dibi 200 gr, dondurma 200 gr. pet bardak su 250 ml, tozşeker stick 4 gr, tuzsuz beyaz peynir, tuzsuz diyet zeytin için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesindeki yöntemlerin kullanılmasının fiilen mümkün olmadığını ispat edeceği ve bu gerekçesini tevsik edecek herhangi bir belgeye yer verilmediği, dolayısıyla açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifi ile açıklanan et, bakliyat, yağ gibi ana girdilerin borsa ve kamu kurum ve kuruluşları fiyatlarında bulunduğu, ana girdilerin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmış olmasının mevzuata aykırı olduğu, 5- Ekmek roll poşetli 50 gr, karışık turşu, kutu meyve suyu 330 ml, paket ayran 330 ml, paket yoğurt 200 gr, pet bardak su 250 ml, çeşitli hamur işi tatlılar (cevizli veya fıstıklı baklavalar, un ve irmik helvası, lokma, tulumba tatlısı vb.), muhallebi, keşkül, aşure, tahin helvası, kabak tatlısı, ayva tatlısı vb. olacağı, mevsimine göre meyveler (elma, armut, üzüm, çilek, kavun, karpuz, erik, şeftali, kayısı, kiraz, yenidünya, portakal, mandalina, muz vb.dir), kompostolar (elma, erik, üzüm, çilek, kayısı, vişne vb. dir), meşrubatlar (meyve suları, gazoz, kola vb.dir), ayran, yoğurt, cacık, mevsim salataları ve turşu tevsiki amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, sunulan tutanağın yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre hazırlandığı, yeni tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazılması gerekirken yazılmadığı, ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim satış/alış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı, satışlar üzerinden açıklama sunuldu ise “Fatura Bilgileri Tablosu”nda alıcı firmaya ilişkin bilgiler bulunmadığı, alıcı firma bilgileri yerine, ihaleye iştirak eden ilgili isteklinin bilgilerinin Fatura Bilgileri Tablosu’na yazıldığı, ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya ondan önceki üç ay içerisinde alımı veya satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının yarısını veya en az 1/20’sini kapsamadığı, örnek menüye göre kullanılması gereken ürünlerin işin süresi boyunca kullanılacak miktarları hesaplandığında, tutanakta yer alan ürünlerin alış/satış miktarlarının, işin süresi boyunca kullanılması öngörülen ürün miktarlarının yarısını veya 1/20’sini karşılamadığı, ilgili belgede tarih ve sayı bilgisinin yer almadığı, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1'inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca anılan tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, ilgili firma tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağına esas üç aylık sürenin belirtilmediği, 6- Ana girdilerin tevsiki amacıyla ülke çapındaki ticaret odalarının fiyat tarifelerinin kullanıldığı, ancak ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kullanılan ilgili Ticaret Odası tarafından yayınlanan ürün fiyat listeleri/tarifelerinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, ihale ilan tarihi 18.11.2025 olduğundan ve ihale tarihi de 11.12.2025 olduğundan, ilgili firma tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla ihale ilan tarihinden daha eski tarihlerini kapsayan kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından olan ticaret odaları fiyatlarının kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, 7- Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, Teknik Şartname’de belirtilen örnek menü ve reçetelere uyulmadığı, 8- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi gerekçe gösterilerek anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, kullanılacak ürünlere ilişkin fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde olması (bardak su girdisinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi İştiraki olan Hamidiye Su firmasında, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi İştiraki olan Kalabak Su firmasında olması gibi) ve bu kuruluşların fiyatlarıyla açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen söz konusu istekli tarafından üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, 9- Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, fiyat teklifi ile sunulan girdilere ait “neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair” hiçbir hukuki gerekçenin sunulmadığı, 10- İdarece tanzim edilen örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanmasının gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük maliyet açıklamalarında, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, 11- Çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin, yardımcı girdiler olarak değerlendirmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, yapılan bu hatalı hesaplamanın, işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranını ve dolayısıyla da işçilik oranını değiştirdiği, bu durumun da Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki işçilik giderlerinin hatalı hesaplamasına neden olduğu, sunulan Ek- H.4’de olması gereken mevcut oran aralıklarının (0,80’den az veya 0,95’den çok) değiştiği ve bu oranların hatalı hesaplandığı, 12- Söz konusu açıklamayı tevsiken kullanılan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde; -TÜRMOB kaşesinin yer almadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılmasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 8.4’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği, fiyat tekliflerinin ekinde imza beyannameleri ile fiyat teklifi alınan ve ilgili firmalar ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgeleri ile teklife konu mal veya hizmet için Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı veya Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, -Sunulan teklife konu mal veya hizmet için Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı veya Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının gerçek faturalar üzerinden tanzim edilmediği, tutanaklarda yer alan fatura bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, tutanaklarda yer alan fatura bilgileri tablosunun gerçeğe aykırı beyanlarla doldurulduğu ve olmayan ürünlerin olmayan fatura bilgileri ile tevsik edildiği, ayrıca fiyat teklifi ekinde sunulan Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ve Ek-O.6 satış tespit tutanağına esas üç aylık sürenin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, 13- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre toplam ana girdi tutarı ve toplam işçilik tutarının toplanarak toplam teklif tutarına bölünmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplanarak, teklif birim fiyatına bölünerek oran hesaplandığı, 14- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi gerekçe gösterilerek, isteklinin aşırı düşük teklif açıklama ekinde sunduğu bültenlerin, ihale tarihinden önceki 12 ay içerisinde olmadığı, ilgili ürünlerin bültenlerdeki ortalama fiyatlarının değil, en düşük fiyatların kullanıldığı, sunulan bültenlerin internet çıktısı olarak sunulduğu, onaylı olarak sunulmadığı, 15- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi gerekçe gösterilerek; isteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu toptancı hali fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen ortalama fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı, 16- Söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı, şöyle ki, - Ek-O.7 tutanağında ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında da satış yapılmadığı, kullanılması gereken ürünlerin 1/20’si oranında satış yapıldığına ilişkin hesaplamaların yapılmadığı, satış miktarlarının asgari miktarları karşılamadığı, söz konusu isteklinin sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak Ek-O.7 tutanağının hatalı tanzim edildiği, - Tutanaklarda tarih ve sayı bilgisine yer verilmediği, söz konusu belgenin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, - Tutanakta ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listede isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesaplarında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, - Tutanakta açıklamaya konu malların toplam alış/satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetleri/ortalama birim satış fiyatlarının hatalı hesaplandığı, EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı standart forma uygun olarak hazırlanmadığı, - İhale ilan tarihi itibariyle düzenlenen EK-O.7 tutanağının, ilan tarihinden önceki üç ay içerisinde ilgili firmanın mali bilgilerini içerir şekilde düzenlenmesi gerektiği, fakat istekli tarafından sunulan belgeler ve tevsik etmek üzere beyan edilen faturaların bu dönemi kapsamadığı, tanzim edilen EK-O.7 tutanağında hesaplamaların hangi dönemi kapsadığına ilişkin belirleme yapılmadığı, - Sunulan açıklama dosyası ekinde, açıklamaya konu ürünler için EK-O.7 Tutanağının gerçek faturalar üzerinden tanzim edilmediği, formlara yazılan fatura bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, ilgili formlarda bulunan fatura bilgileri tablosunun gerçeğe aykırı beyanlarla doldurulduğu ve olmayan ürünlerin olmayan fatura bilgileri ile tevsik edildiği, diğer taraftan ilgili alış/satış faturalarının açıklamaya konu ihalenin ilk ilan tarihinden önceki 3 ay içerisinde düzenlenmiş olmasının zorunlu olduğu, ancak istekli tarafından EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında belirtilen faturaların, ihale ilan tarihinden, ihale tarihinden ve/veya idare tarafından açıklama isteme yazısı tebliğ edildiği tarihten sonra düzenlendiği, bu durumda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunması durumunda, ilgili firma hakkında gerekli işlemlerin yapılması gerektiği, - İstekli tarafından Ek-O.7 ile ekmek girdisine ilişkin açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, zira hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin, mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış, %5 oranında da satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında poşetli roll ekmek girdisi Ek-O.7 tutanağı ile tevsik edilerek fiyatlandırmış ise, sunduğu belgelerin doğruluğunun; geçici beyanname, beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme / yarı mamuller - üretim veya ticari mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi kadar faturaların meslek mensubundan istenilerek tek tek teyit edilmesi gerektiği, sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının standart forma uygun olmadığı, - Teknik Şartnamede, her öğün ile birlikte ambalajlı su verileceği, isteklinin Ek-O.7 tutanağı ile ambalajlı sulara ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, zira ilgili isteklinin mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde ambalajlı su miktarının yarısı kadar alış, %5 oranında da satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı, - Açıklama sunan isteklinin satış fiyatları üzerinden EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile birim fiyatları tevsik etmesi durumunda açıklamaya konu malların ticareti ile iştigal ediyor olması diğer bir ifade ile o alanda faaliyet gösteriyor olması gerektiği, fakat istekli tarafından sunulan EK-O.7 tutanağı ekinde ve açıklama dosyası içeriğinde, açıklamaya konu gıda maddelerinin alış ve satışı ile iştigal ettiğine ilişkin belge sunulmadığı, - Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca proforma faturalar üzerinde meslek mensubu (SMMM/YMM) tarafından yazılması zorunlu olan "Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin yer almadığı veya eksik olduğu, sunulan belgelerde tarih bulunmadığı, sadece internet çıktısı tarihinin yer aldığı, bu nedenle fiyatların ihale tarihi ile uyumlu olup olmadığının teyit edilemediği, 17- Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ortalama menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda gün sayısının fazla, menü toplam maliyetinin eksik, ortalama maliyetin ise ana girdi hesabına eksik hesaplama yapılarak yansıtıldığı, bu nedenle ortalama öğün maliyetinin düşük hesaplandığı, toplam ana girdi ve işçilik tutarlarının yanlış hesaplandığı 18- Etli bamya, etli bezelye, kabak musakka, patlıcan musakka, karnıyarık, etli kış/yaz türlüsü, kıymalı ıspanak, etli patates ve fırında patates yemeklerinde pişmiş et miktarının net 40 gram olması gerektiği, yemek porsiyonlarının 220 ve 250 gr. olarak belirlendiği, Yumurtalı Ispanak 1 adet yumurta ve 180 gr porsiyon olarak belirlendiği, etli biber dolması, etli kabak dolması, etli nohut, etli kuru fasulye, etli taze fasulye yemeklerinden pişmiş et yemeklerinde pişmiş et miktarının 30-40 gr. olarak belirlendiği, yemek porsiyonlarının ise 220-250 gr arası belirlendiği anılan isteklinin yemeklerde kullanılan gramajlarının farklı olduğu, 19- Pilavların 175 gr, Fırın Makarnanın “(Kaşar Peynirli 30 Gr) 220 Gr”, Soslu Makarnanın “200 Gr+40 Gr Sos İle”, Peynirli Makarnanın “(Beyaz Peynirli 30 Gr), 200 Gr”, Kayseri Mantısının “150 Gr+100 Gr Yoğurt”, Talaş/Milföy Böreğinin “175 Gr, Tepsi, Su” ve Sigara Böreğinin 200 gr, Zeytinyağlıların 200 gr, Kızartmaların “150 Gr+100gr Yoğurt” şeklinde belirlendiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının söz konusu gramaj ve porsiyonlara uygun olmadığı, 20- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi gerekçe gösterilerek; her ne kadar “yardımcı giderler” içerisinde yer alsa da, sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve Kamu İhale Kurumu payı (%0,05) hesaplanmak suretiyle açıklanacağı, ancak belgelendirilmesinin zorunlu olmadığı, istekliler tarafından sözleşme giderlerine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, toplam teklif fiyatı üzerinden ilgili oranlara göre açıklanması gereken giderlere açıklamada yer verilmediği, 21- Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde özellikle et yemekleri için "Pişmiş et miktarı net 100 gram" (veya yemek türüne göre 40 gr vb.) şartının getirildiği, bilimsel gerçekler ve mutfak sanatları gereği, et pişirildiğinde %25-%40 oranında fire verdiği, "Pişmiş net 100 gram" elde edebilmek için çiğ girdi miktarının en az 140-150 gram olarak gösterilmesinin zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından maliyet analizlerinde bu fire oranının dikkate alınmadığı, pişmiş gramajın çiğ gramaj olarak gösterildiği ve maliyetin düşürüldüğü, söz konusu durumun, teklifin teknik şartnameyi karşılamadığını gösterdiği, 22- Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde, yüklenicinin yemek dağıtım süresince en az 3 personel bulunduracağı ve 2.7’nci maddesinde bu personellerin periyodik sağlık kontrollerinin (akciğer grafisi, portör muayeneleri vb.) yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ayrıca 9.2’nci maddesi uyarınca personele tek tip elbise, aşçı kepi, eldiven, maske, iş ayakkabısı verilmesinin zorunlu olduğu, Teknik Şartname’de belirtilen asgari personel sayısı ve bu personelin sağlık/giyim giderlerinin "önemli teklif bileşenleri" arasında olduğu, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, asgari ücret artışlarını, işveren maliyetlerini ve şartnamede belirtilen detaylı sağlık raporu ücretlerini (yılda 4 kez gaita/boğaz kültürü vb.) tam olarak yansıtmadığı, 23- Sunulan proforma faturaların, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen şekil şartlarını taşımadığı ve Teknik Şartname’deki kalite kriterlerini (TSE belgeli ürünler, 1. sınıf malzeme) tevsik edici nitelikte olmadığı, Teknik Şartname’nin 6. maddesinde kullanılacak malzemelerin (Et, yağ, kuru gıda vb.) 1. sınıf ve belirli standartlarda olması gerektiği, sunulan proforma faturalarda bu kalite standartlarını (örneğin yağların 1. sınıf sıvı yağ olması, etlerin veteriner kontrollü olması) karşılayan ürünlerin fiyatlandırıldığına dair ibarelerin ve SMMM/YMM onaylarının Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesine uygun olmadığı, 24- Teknik Şartname’nin 2.29’uncu maddesi gereği, yemekhanede kullanılacak elektrik ve su bedellerinin süzme sayaçla tespit edilip yüklenici tarafından ödenmesi gerektiği, 2.14’üncü maddesi gereği ayda bir kez ilaçlama yapılması ve 2.30’uncu maddesi gereği yemek analiz bedellerinin yüklenici tarafından karşılanması gerektiği, anılan istekli tarafından söz konusu giderlerin ya hiç hesaplamadığı ya da sembolik rakamlarla geçiştirildiği, oysa KİK kararları gereği, teknik şartnamede açıkça belirtilen bu tür giderlerin analizlerde gösterilmesinin zorunlu olduğu, 25- Teknik Şartname’nin 2.23’üncü maddesinde yemeklerin termoboxlar ile taşınması ve taşıma giderlerinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ayrıca 1.3’üncü maddesi gereği porselen tabak, çatal, kaşık vb. demirbaşların temininin yükleniciye ait olduğu, ancak anılan istekliye ait teklifin bu lojistik ve demirbaş amortisman maliyetlerini karşılayabilecek seviyede olmadığı, kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerin açıklamalarının Teknik Şartname’ye birebir uygunluğunun aranmasının yasal zorunluluk olduğu, anılan istekliye ait teklifin Teknik Şartname’de belirtilen "pişmiş net gramaj", personel, hijyen, analiz, ilaçlama ve enerji giderlerini tam olarak karşılamadığı, yukarıda sayılan gerekçelerle Van Aş Yemek Güvenlik Temizlik İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…. ” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. … 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. (Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. (Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 02/01/2026 - 31/12/2026 TARİHLERİ ARASINDA YEMEK HAZIRLAMA VE DAĞITIM HİZMETLERİ b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 251 GÜN 32.630 ÖĞÜN” düzenlemesi, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. VERGİ,RESİM VE DİĞER HARÇLAR 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “Yemek çeşitleri ve örnek menüler” başlıklı 5’inci maddesinde “MADDE-5: Öğle yemeği; öğün olarak şartnamede belirtilen periyotlarda hazırlanacak ve menü aşağıdaki çeşitlerden oluşacaktır. Yemekler 4 çeşit olacaktır. 5.1.BİRİNCİ YEMEK: Çeşitli çorbalar veya sulu yemeklerdir. Haftanın 5 günü farklı çorba verilecektir. 5.2.İKİNCİ YEMEK: Haftanın 3 gününde et yemeği verilecektir. - Pazartesi günleri; haşlama, kızartma, tas kebabı, rosto, kağıt kebabı, biftek, ızgara, kavurma vb. et yemekleri, - Çarşamba günleri; kuru, sulu veya soslu köfte yemekleri, - Cuma günleri; Tavuk veya balık eti gibi beyaz et yemekleri, eşit olarak paylaştırılarak verilecektir. - Salı ve Perşembe günleri ise mevsimine göre şoklanmış, kuru veya taze etli sebze yemekleri verilecektir. - İdarece gerek görülmesi veya yüklenici firmanın talep etmesi halinde karşılıklı mutabakat ile menülerin verilme günleri, birbiri ile değiştirilebilir. Yüklenici firmanın talebi, İdarenin de uygun görmesi halinde sebze yemeği verildiği günlerden birinde tavuk yemeği verilebilir. 5.3.ÜÇÜNCÜ YEMEK: Pirinç pilavı, bulgur pilavı, kuskus pilavı, makarna (kıymalı, peynirli veya fırında), börekler (peynirli, patatesli veya kıymalı), zeytinyağlı dolmalar, zeytinyağlı yemekler (barbunya, pilaki, piyaz vb.), sebze kızartmaları vb.dir. Bu yemeklerden makarna ve böreklerde kapalı tenekede birinci sınıf beyaz peynir veya kaşar peynir kullanılacak, lor kesinlikle kullanılmayacaktır. 5.4.DÖRDÜNCÜ YEMEK: Çeşitli hamur işi tatlılar (cevizli veya fıstıklı baklavalar, un ve irmik helvası, lokma, tulumba tatlısı vb.), muhallebi, keşkül, aşure, tahin helvası, kabak tatlısı, ayva tatlısı vb. olacaktır. Mevsimine göre meyveler (elma, armut, üzüm, çilek, kavun, karpuz, erik, şeftali, kayısı, kiraz, yenidünya, portakal, mandalina, muz vb.dir), kompostolar (elma, erik, üzüm, çilek, kayısı, vişne vb. dir), meşrubatlar (meyve suları, gazoz, kola vb.dir), ayran, yoğurt, cacık, mevsim salataları ve turşu da dördüncü yemek çeşitlerindendir. 5.5.ALTERNATİF YEMEK: İdarece gerek görülmesi halinde; sebze yemek günleri et yemeği veya et yemeği günleri sebze yemeği, salata bar, çoktan seçmeli yemek çeşitleri, diyet yemekleri gibi alternatif yemek çeşitlerinin bir veya birden fazla mutfak ve yemekhanede üretim ve servis edilmesi yükleniciden yazılı olarak talep edilebilir. İdarenin bu talebini yüklenici karşılamak zorundadır. Alternatif yemek veya yemeklerin maliyetinin, ortalama dört kap tabldot yemek üretim maliyetini geçmemesi konusunda İdare ve Yüklenici gerekli hassasiyeti gösterir. İdare; yazılı izin belgesinde, alternatif yemek veya yemeklerin 11 günlük üretim miktarları, gramajları ile verilme zaman aralığı belirtilecektir. Talep edilen alternatif yemek miktarı, sözleşmedeki toplam yemek miktarının %20’sinden fazla olmayacaktır. Alternatif yemek üretim iznini, İdare hiçbir gerekçe göstermeden her an iptal edebilir. 5.6. Ramazan ayında yemek çıkartmayabilir. Bu halde yükleniciye Ramazan ayının başlamasından 10 gün önce haber verilir. 5.7. Yemek esnasında kullanılacak ketçap, hardal, kürdan, karabiber, kırmızıbiber, tuz, peçete vb. gibi lezzet verici malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır. 5.8. Dört grup yemek listesinden her gün dört çeşit yemek menüsü hazırlanacaktır. 5.9. Yüklenici fiyat teklifini tüm giderleri kapsayacak şekilde düzenleyerek verecektir. (ekmek, masa üstü, servis malzemesi, içme suyu, personel gideri, temizlik, malzeme vb. dahil edilecektir.)” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru konusu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer verildiği şekildedir: İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Defterdarlığımız Personeli için 2026 yılı 32.630 öğün öğlen yemeği öğün 32.630 Başvuru konusu ihalenin Van Defterdarlığı Personel ve Diğer Hizmetler Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat teklifi alınmak suretiyle gerçekleştirilen “ 02/01/2026 - 31/12/2026 Tarihleri Arasında Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmetleri” işi olduğu, 18.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihaleye 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, idarece teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen Van Aş Yemek Güv. Tem. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den 16.12.2025 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istenildiğine dair yazının gönderildiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği, başvuru sahibi Öz Gürbüz Yem. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen ihale üzerinde bırakılan istekli Van Aş Yemek Güv. Tem. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısının ekinde ihale dokümanında yer alan Teknik Şartname’nin yer aldığı, ancak anılan yazının ekinde iki haftalık örnek menüye yer verilmediği, aynı şekilde ekte yer alan Teknik Şartname’de de iki haftalık örnek menüye ve yemek çeşitlerinin içeriğindeki çiğ girdi miktarlarının yer aldığı gramaj listesine yer verilmediği tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Yine Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sadece iki haftalık örnek yemek menüsünün isteklilere bildirilme zorunluluğunun bulunduğu, bu kapsamda istekliler tarafından ise sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılacağı anlaşılmıştır. Başvuru konusu ihaleye ilişkin doküman içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde, idare bünyesinde çalışan personel için 32.630 öğün öğle yemeği iş kalemine yer verildiği, söz konusu dokümanda yer verilen Teknik Şartname incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan öğle yemeği öğününe ilişkin iki haftalık örnek menünün idarece düzenlenmediği, ayrıca başvuruya konu ihaleye ilişkin aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin yazı ekinde de bahsi geçen öğün için teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile iki haftalık örnek menüye yer verilmediği görülmüştür. Diğer taraftan söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’de, öğle yemeği kapsamında yer alması gereken yemek çeşitlerinin içeriğine ve söz konusu yemek çeşitlerine ilişkin çiğ girdi miktarlarına dair düzenleme bulunmadığı da tespit edilmiştir. Sonuç olarak başvuruya konu ihale dokümanında, alımı yapılacak olan 32.630 öğün öğle yemeği öğünü için iki haftalık örnek menüye ve yemek içerikleri ile çiğ girdi miktarlarına yer verilmediği tespit edildiğinden, ihalede gelinen aşamada, istekliler tarafından eşit şartlar altında ihale dokümanına uygun aşırı düşük teklif açıklaması yapılarak açıklamaların idarece mevzuata uygunluğunun denetlenmesi imkânının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru konusu ihalenin iptal edilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiaların tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 101.344,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.