12. Hukuk Dairesi 2013/28821 E. , 2013/36482 K. "" MAHKEMESİ : Malatya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi, tak…
**12. Hukuk Dairesi 2013/28821 E. , 2013/36482 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Malatya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi, takip borçlusu adına kayıtlı olup satışa çıkarılan aracın aynından doğan vergi borcu bulunduğunun icra müdürlüğüne bildirilmesine rağmen, icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenmeden söz konusu aracın alacağa mahsuben takip alacaklısı O.İ.a ihale edildiğini, oysa icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenerek şikayetçi kuruma gönderilmesi ve 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 21. maddesi uyarınca aracın aynından doğan vergi alacağının öncelikle tahsil edilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetveli yapılmamasına ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece haczedilerek satışa çıkarılan aracın alacağa mahsuben takip alacaklısına ihale edilmiş olması nedeniyle takip dosyasına giren bir paranın bulunmamasından dolayı garameten paylaşma yapılmasının mümkün olmadığı ve dolayısıyla sıra cetveli yapılmasında hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 140. maddesi gereğince; “satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas icra dairesince düzenlenmesi gerekir. Diğer taraftan ihalenin alacağa mahsuben yapılmış olması, yasanın amir hükmünün uygulanmasını bertaraf etmez. İİK'nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait para veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğüne sıra cetveli düzenlenmesi yönünde talimat verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.