2025/766559 İhale Kayıt Numaralı "24 AYLIK MALZEME DAHİL YEMEK HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Otto Caterıng Kafe ve Restoran İşletmeciliği Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Sancaktepe Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sancaktepe/İSTANBUL BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/766559 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sancaktepe Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 30.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Otto Caterıng Kafe ve Restoran İşletmeciliği Anonim Şirketi ’nin 24.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2025 tarih ve 187545 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1339 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde 1 adet gıda mühendisi çalıştırılacağının belirtilmesine rağmen, Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde “gıda mühendisi/diyetisyen” ifadelerine yer verildiği, öncelikle iki şartname arasında çelişki olduğu, ayrıca mevzuat gereği gıda mühendisi yerine diyetisyen çalıştırılabileceği, idarenin yalnızca gıda mühendisine izin vermesi durumunun ihalenin iptalini gerektirdiği Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde yer alan ve yükleniciden talep edilen temizlik malzemelerinin aylık olarak mı yoksa ihale süresi olan 24 aylık olarak mı talep edildiğinin belli olmadığı, 3) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ulusal tatil ve bayram günlerinin 31 gün olarak belirlendiği, ancak 2027 yılının Kurban Bayramının son gününün 19 Mayıs’a denk gelmesinden dolayı gün sayısının 30 olması gerektiği, anılan hatalı düzenlemenin idarece fazla ödeme yapılmasına yol açacağı, 4) Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde isteklilerden turnike ve kart okuyucu sistemler istenildiği, anılan durumun tasarruf tedbirleri ile ilgili 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 15.3’üncü maddesine aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanı içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale ve ön yeterlik dokümanında yapılan birbirine aykırı olamaz.” hükmü, İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 AYLIK MALZEME DAHİL YEMEK HİZMET ALIMI İHALESİ b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: NORMAL KAHVALTI - 790.160 Öğün NORMAL YEMEK (ÖĞLEN+AKŞAM) - 2.519.160 Öğün DİYET KAHVALTI - 305.598 Öğün DİYET YEMEK - 602.196 Öğün ARA ÖĞÜN - 469.250 Öğün REJİM-1 KAHVALTI - 27.115 Öğün REJİM-1 YEMEK - 54.230 Öğün REJİM-2 KAHVALTI - 39.510 Öğün REJİM-2 YEMEK - 86.270 Öğün Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Gıda Mühendisi BAÜ %140 Fazlası - 2 Kişi Gıda Teknikeri BAÜ % 75 Fazlası - 2 Kişi Aşçı başı BAÜ %140 Fazlası - 2 Kişi Aşçı BAÜ %85 Fazlası - 6 Kişi Diyet Aşçısı BAÜ %85 Fazlası - 2 Kişi Aşçı Yardımcısı BAÜ %40 Fazlası - 2 Kişi Kasap BAÜ %85 Fazlası - 2 Kişi Garson BAÜ %25 Fazlası - 52 Kişi Bulaşıkçı BAÜ %25 Fazlası - 6 Kişi Temizlikçi BAÜ %25 Fazlası - 3 Kişi Şoför BAÜ %25 Fazlası - 2 Kişi Garson -Engelli İşçi BAÜ %25 Fazlası - 1 Kişi Bulaşıkçı-Engelli İşçi BAÜ %25 Fazlası - 1 Kişi RESMİ TATİLDE ÇALIŞTIRILACAK PERSONELLER; Resmi Tatil Gıda Mühendisi BAÜ %140 Fazlası -26 Gün Resmi Tatil Gıda Teknikeri BAÜ %75 Fazlası - 36 Gün Resmi Tatil Aşçı başı BAÜ %140 Fazlası - 30 Gün Resmi Tatil Aşçı BAÜ %85 Fazlası - 77 Gün Resmi Tatil Diyet Aşçısı BAÜ %85 Fazlası - 32 Gün Resmi Tatil Aşçı Yardımcısı BAÜ %40 Fazlası - 47 Gün Resmi Tatil Kasap BAÜ %85 Fazlası - 33 Gün Resmi Tatil Şoför BAÜ %25 Fazlası - 62 Gün Resmi Tatil Garson BAÜ %25 Fazlası - 930 Gün Resmi Tatil Temizlikçi BAÜ %25 Fazlası - 47 Gün Resmi Tatil Bulaşıkçı BAÜ %25 Fazlası - 93 Gün YEMEK BEDELİ : İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. YOL BEDELİ : Çalıştırılacak personelin yol bedeli Ayni olarak aylık 26 gün gidiş-dönüş olmak üzere toplamda 52 geçiş şeklinde İstanbul Kart şeklinde hesaplanmıştır. Resmi çalışma gününün 26 günden daha az olması durumunda personele yol bedeli, geldiği gün üzerinden verilecek, personelin fiilen çalışmadığı günlerde ise yol bedeli ödenmeyecektir. Engelli işçilere yol ücreti ödenmeyecektir. - Şekli ve içeriği Teknik Şartnamede belirtilen ve yüklenicinin sorumluluğunda olan tüm yükümlülükler teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “…3.4.Yüklenici firmanın hastanedeki Gıda Mühendisi /Diyetisyeni, Hastane diyetisyeni ve kontrol teşkilatı ile diyalog halinde bulunarak uygun beslenme standartları ve özellikleri ile hastanenin yiyecek ve sağlık politikasını doğru yorumlamak, bütün hasta, refakatçi ve personel için sağlıklı beslenme standartlarının devam etmesini sağlamakla sorumludur. Özel beslenme gereksinimi olan bütün hasta, refakatçi ve personel için standart gereksinimi sağlayacak şekilde iaşe temin edecek ya da üreterek servise sunacaktır. 3.5.Yüklenicinin Gıda Mühendisi / Diyetisyeni yemeğin hazırlık aşamasından servis aşamasına kadar tüm üretim aşamalarından sorumludur. Bu aşamaların takibi ve denetimini yapar.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde “ Diyetisyen ve Gıda Mühendislerinin Görevleri: Yemeklerin besin değerlerinin yeterli ve besin maddelerinin dengeli olmasını sağlamakla sorumludur. Mutfak, kat mutfakları ve yemekhanede kendi branşı ile ilgili hizmetlerin düzenli ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak ve kontrol etmekle sorumludur. Hazırlanan yiyeceklerin hastalara ve personele saklanmasını sağlamak ve denetlemekle sorumludur. Mutfak, kat mutfakları, personel ve gıda hijyenini sağlar. Personelin belirli aralıklarla toplu beslenme kuralları, yemeğin sunumu servisi, hijyen ve sanitasyon konularında eğitimini sağlamakla yükümlüdür. Gıda Mühendisi bu ihale dokümanını oluşturan belgelerde kendi branşı ile ilgili kısmın yürütülmesinden ve idare tarafından kendisine verilen diğer işlerin yürütülmesinden sorumludur ve yaptığı işlerle ilgili hastane diyetisyenine bilgi verecektir. Gıda teknikerinin olmadığı yerlerde ve durumlarda yiyecek numunelerinin alınmasından ve 72 saat saklanmasından sorumludur. Yukarıda belirtilen görevler Gıda Mühendisi veya Diyetisyen tarafından yürütülür.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda anılan mevzuat ve ihale dokümanı maddeleri birlikte incelendiğinde, idarelerin ihale dokümanını hazırlarken, dokümanı oluşturan belgelerdeki düzenlemelerin birbirine aykırı olmaması ve çelişkili ifadelerden kaçınmaları gerektiği, şikayete konu ihalenin malzeme dahil yemek hizmeti olduğu, idare tarafından hizmetin sunulacağı yerlerin, öğün nitelik ve sayılarının, çalıştırılması öngörülen personellerin nitelik, sayı ve ücretlerine ayrı ayrı yer verildiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde 2 adet gıda mühendisinin ihale konusu işte çalıştırılmasının öngörüldüğü, Teknik Şartname içerisinde ise “gıda mühendisi/diyetisyen” ifadesini kullanarak iki meslek türünün de kabul edilebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Öncelikle, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiasında yalnızca bir adet gıda mühendisi istenildiğinin belirtildiği, ancak İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde 2 adet olarak düzenlendiği hususu göz önüne alındığında iddianın bu kısmının dayanağının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, ihale dokümanı bir bütün olarak ele alındığında, idarenin gıda mühendisi veya diyetisyenin istihdam edilmesine izin verdiği, söz konusu personellerin alacakları ücret, çalıştırılacakları resmi tatil günleri aynı olacağından tekliflerin hazırlanması aşamasında herhangi bir çelişkili durumdan bahsedilemeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin dokümanın yalnızca gıda mühendisinin çalıştırılmasını zorunlu kılıp diyetisyen çalıştırılmasının engellendiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır. Teknik Şartname’nin içeriğinde ihale konusu hizmetin ifasın ilişkin ayrıntılı düzenlemelere yer verilmiş olup anılan Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen temizlik malzemelerine ilişkin ayrıntılı bir tabloya yer verildiği, anılan tablo içerisinde hizmetin gerçekleştirileceği hizmet binalarına ve istenilen temizlik malzeme miktarlarının söz konusu binalara göre dağılımına yer verildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi iddiasında, istenilen temizlik malzemelerinin ihale süresince mi yoksa aylık mı olarak istenildiğinin belirsiz olduğu ifade edilmekle birlikte, iddiaya konu Şartname maddesi içerisinde anılan temizlik malzemelerinin aylık olarak istenildiğine ilişkin ayrı ve net bir düzenleme yer almadığı ve istenilen malzemelerin miktarları da göz önünde bulundurulduğunda ihale süresince olarak ele alınması gerektiği, basiretli tacir sıfatını haiz daha önce bu tür büyüklükte ve nitelikte hizmetler sunmuş isteklilerin bu şekilde tekliflerini oluşturabilecekleri, idarenin şikayete ilişkin cevabında da malzemelerin 24 aylık olarak istendiğinin açıkça ifade edildiği anlaşılmış olup anılan düzenlemenin tekliflerin oluşturulması aşamasında herhangi bir çelişki yaratmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 AYLIK MALZEME DAHİL YEMEK HİZMET ALIMI İHALESİ b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: NORMAL KAHVALTI - 790.160 Öğün NORMAL YEMEK (ÖĞLEN+AKŞAM) - 2.519.160 Öğün DİYET KAHVALTI - 305.598 Öğün DİYET YEMEK - 602.196 Öğün ARA ÖĞÜN - 469.250 Öğün REJİM-1 KAHVALTI - 27.115 Öğün REJİM-1 YEMEK - 54.230 Öğün REJİM-2 KAHVALTI - 39.510 Öğün REJİM-2 YEMEK - 86.270 Öğün Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesine, 19.1’inci maddesinde “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine, 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Gıda Mühendisi BAÜ %140 Fazlası - 2 Kişi … RESMİ TATİLDE ÇALIŞTIRILACAK PERSONELLER; Resmi Tatil Gıda Mühendisi BAÜ %140 Fazlası -26 Gün Resmi Tatil Gıda Teknikeri BAÜ %75 Fazlası - 36 Gün Resmi Tatil Aşçı başı BAÜ %140 Fazlası - 30 Gün Resmi Tatil Aşçı BAÜ %85 Fazlası - 77 Gün Resmi Tatil Diyet Aşçısı BAÜ %85 Fazlası - 32 Gün Resmi Tatil Aşçı Yardımcısı BAÜ %40 Fazlası - 47 Gün Resmi Tatil Kasap BAÜ %85 Fazlası - 33 Gün Resmi Tatil Şoför BAÜ %25 Fazlası - 62 Gün Resmi Tatil Garson BAÜ %25 Fazlası - 930 Gün Resmi Tatil Temizlikçi BAÜ %25 Fazlası - 47 Gün Resmi Tatil Bulaşıkçı BAÜ %25 Fazlası - 93 Gün … - Şekli ve içeriği Teknik Şartnamede belirtilen ve yüklenicinin sorumluluğunda olan tüm yükümlülükler teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesine, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (YirmiDört) aydır 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesine, Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde yer alan tablo içeriğinde resmi ve dini tatillerde çalışacak olan personel sayı ve niteliklerine yer verildiği anlaşılmıştır. Mevzuat uyarınca niteliği gereği personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmamasına karşın ihale konusu iş kapsamında tüm mesaisini harcayacak personellere ilişkin giderlere de ayrıntılı şekilde ihale dokümanı içeriğinde yer verilmesi gerektiği, idare tarafından gerek İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde, birim fiyat teklif cetvelinde ve Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde hangi nitelikteki personelin toplam kaç gün resmi ve dini tatil mesaisi yapacağına ilişkin ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır. Anılan düzenlemeler incelendiğinde, idarenin ihale konusu işin süresince 31 resmi ve dini tatil günü üzerinden düzenlemelerini yaptığı, Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde 2027 yılına ilişkin olarak 15,5 gün resmi ve dini bayram günü hesaplamasına karşın Kurban Bayramı ile 19 Mayıs Atatürk’ü Anma, Gençlik Spor Bayramı’nın çakıştığı, idarenin söz konusu tatil gününü iki kez dikkate aldığı sonucuna ulaşılmıştır. Mevcut durumda İdari ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde ve birim fiyat teklif cetvelinde resmi ve dini bayramlarda çalıştırılması istenen personelin niteliklerine ve toplam çalışılacak gün sayılarına ayrı satırlarda yer verildiği, isteklilerin tekliflerini belirlenmiş olan bu miktarlar üzerinden eşit şekilde hazırlayabilecekleri ve eşit şekilde ihalede teklif fiyatlarını yarıştırabilecekleri, sözleşme sırasında fiilen yapılan iş kadar idare tarafından ödeme yapılacağı, yapılmayan bir iş için fazladan ödeme yapılmasının mevzuat gereği mümkün olmadığı, resmi ve dini bayramlarda çalıştırılacak personel sayısında idare tarafından iş eksilişine ve artışına gidilmesinin mevzuat kuralları dahilinde her zaman mümkün olduğu, basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin bu durumu mevzuat gereği öngörerek tekliflerini sunmaları gerektiği, sözleşme aşamasında ödenmesi gereken KİK payı, damga vergisi ve karar pulu bedellerinin ihale dokümanında yer alan teklif fiyata dahil giderlerin tümünü kapsayan sözleşme bedeli üzerinden hesaplanacağı, birim fiyat teklif cetvelinde resmi tatil gün maliyetlerine ait farklı satırlar açılması durumunun idare tarafından yalnızca bu giderlere özgü sorunsuz şekilde iş artışı ve eksilişi yapılmasına olanak verdiği, sözleşme süresindeki toplam resmi ve dini tatil gününün değişkenlik göstereceği, ihaleye katılan isteklilerin dokümanda belirtilen toplam tatil günlerini esas alarak tekliflerini oluşturmaları gerektiği, anılan durumun eşit koşullarda teklif oluşturulmasını engeller nitelikte olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin ihalenin bu gerekçeler ile iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: 17.05.2024 tarihli ve 32549 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 2024/7 sayılı Genelge’nin “Genel İlkeler” başlıklı maddesinde “…Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir.” düzenlemesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarece kullanılmak üzere araç, gereç, makine ve ekipmanın yükleniciler tarafından temin edilmesi” başlıklı 15.3’üncü maddesinde “İhale dokümanında ihale konusu işin yürütülmesi sırasında sözleşme konusu işlerin kontrolü, takibi gibi gerekçelerle idarece kullanılmak üzere araç, gereç, makine ve ekipmanın yüklenici tarafından temin edileceğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır.” açıklaması, Teknik Şartname’nin 8.19’uncu maddesinde “Hastaneye bağlı tüm hastane yemekhanelerinde elektronik kart sistemi uygulanmaktadır. Yüklenici firma, elektronik kart sistemini işler halde kurarak işe başlayacaktır. Kurulacak olan elektronik kart sistemi hastanelerimizde halen kullanılmakta olan personel takip sistemindeki kartları okuyabilecek özellikte olmalıdır. Bu sistem tüm birimlerde kullanılan bilgisayar otomasyon sistemi ve Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) ile entegre olacaktır. Kurulu sistemi bulunan kuramlarda sistem hizmeti aksatmayacak şekilde işleyişi ve bakım onarımı yüklenici tarafından sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer alan Genelge ve Tebliğ maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, idarelerin ihale dokümanında alım ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan ve idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi gider unsurlarına yer verilmemesi gerektiği, anılan düzenlemeler ile idarelerin ihale konusu işin dışında kalan ve alım konusu ile ilgili olmayan ihtiyaçlarını aynı sözleşme kapsamında temin etmemelerinin engellendiği anlaşılmıştır. Mevcut durumda, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesi süresince düzenlenecek olan hakedişlere ve ödemelere esas olmak üzere tüketilen öğün sayılarını doğru şekilde hesaplanması adına kart okuma sistemlerinin kurulması ve işletilmesine ilişkin sorumluluğun da yükleniciye ait olduğunun ifade edildiği, anılan kart okuma sistemlerinin yemek tüketim miktarlarının hesaplanmasına yönelik olduğu, idarenin ihale konusu dışında kalan işlerine ilişkin bir ekipman olmadığı, hizmetin ifasına ilişkin olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından şikayete konu düzenlemenin anılan Genelge ve Tebliğ maddelerine aykırı olduğu yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.