15. Ceza Dairesi 2013/23702 E. , 2014/14318 K. "" Tebliğname No : 15 - 2012/67076 MAHKEMESİ : Akkuş Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/11/2011 NUMARASI : 2010/38 (E) ve 2011/48 (K) SUÇ : Mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç…
**15. Ceza Dairesi 2013/23702 E. , 2014/14318 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 15 - 2012/67076 MAHKEMESİ : Akkuş Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/11/2011 NUMARASI : 2010/38 (E) ve 2011/48 (K) SUÇ : Mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanık Cemal'in, amcasının oğlu olan mağdur Rıza'ya ait evin önündeki armut ağaçlarını kestiği ve bu şekilde mala zarar verme suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; sanığın savunmasında, suça konu armut ağaçlarını ve bu ağaçların bulunduğu yeri mağdurla müşterek kullandıklarını, kestiği bir adet armut ağacını odun haline getirip yaktığını beyan etmesi, mahkumiyet kararına dayanak teşkil eden bilirkişi raporunun ise konusunda uzman olmayan polis memurunca hazırlanmış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle suça konu araziye ait tapu kayıtları getirtilerek konusunda uzman fen ve ziraat bilirkişileri marifetiyle yeniden keşif yapılıp armut ağaçlarının kime ait olduğu hususu net bir şekilde tespit edildikten sonra, ağacın sanık tarafından kesilip odun yapıldığı iddiası da gözetilerek eylemin hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.