2024/611997 İhale Kayıt Numaralı "FABRİKAMIZ HAM FABRİKA, RAFİNERİ VE KAZAN DAİRESİ KAYNAK İŞLERİ HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ea Teknik Mühendislik Makina İnşaat Enerji İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Susurluk Şeker Fabrikası Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/611997 İhale Kayıt Numaralı “ Fabrikamız Ham Fabrika, Rafineri ve Kazan Dairesi Kaynak İşleri Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Susurluk Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından 03.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Fabrikamız Ham Fabrika, Rafineri ve Kazan Dairesi Kaynak İşleri Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Ea Teknik Mühendislik Makina İnşaat Enerji İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ’nin 13.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2024 tarih ve 149785 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/733 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci ve üçüncü kısımlarına teklif sunan Hüseyin Gazi Emekli'nin ikinci kısma teklif sunan Mersus Dan. ve Müh. Tic. Ltd. Şti.'nin %100 oranında ortağı ve yöneticisi olduğu, söz konusu hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentleri ile İdari Şartname'nin 10.2. ve 10.3'üncü maddelerine göre değerlendirme yapılmasını gerektirdiği, 4734 sayılı Kanun'un 58'inci maddesine göre işlem yapılması gerektiği, aynı I.P. adresinden ve aynı bankadan teminat sunmakla birlikte 4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen yasak fiil davranışlarda bulunmuş olduğu, aynı Kanun'un madde 58’inci maddesine göre teminatların gelir kaydedilerek yasaklanma hükümlerinin başlatılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak”, (d) bendinde ise “Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.” yasak fiil ve davranış olarak sayılmış, aynı Kanunun “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58 inci maddesinde de, yasak fiil ve davranışta bulunanların kamu ihalelerine girmekten yasaklanacağına ilişkin hükme yer verilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir. 16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir. 16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, hizmet alımları ve yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır. 16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir.” açıklamaları yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. İhale konusu kaynak işlerinin tamamına teklif verebilecekleri gibi bir kısım (1. Kısım Ham Fabrika, 2.Kısım Rafineri ve 3.Kısım Kazan Dairesi) veya birden fazla kısım için de teklif verebilirler. Tekliflerde her kısmın fiyatları ayrı ayrı belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısmına teklif veren Hüseyin Gazi Emekli’nin ihalenin 2’nci kısmına teklif veren Mersus Dan. ve Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin tek ortağı ve müdürü olduğunun 22.06.2023 tarih ve 10858 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde belirtildiği tespit edilmiştir. Hüseyin Gazi Emekli tarafından 1’inci ve 3’üncü kısımlarda gerçek kişi istekli olarak kendi adına elektronik teklifin imzalandığı, 2’nci kısımda ise Mersus Dan. ve Müh. Tic. Ltd. Şti. adına şirket yöneticisi olarak elektronik teklifin imzalandığı görülmüştür. Yukarıda yer alan yönetmelik ve tebliğ hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterilmesi, isteklinin yeterlik değerlendirmesinin teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği, her kısma ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin kısma teklif verenler arasından belirlenebileceği, dolayısıyla her bir kısım için tekliflerin değerlendirilmesi ve ihale kararının verilmesi süreçlerinin ayrı ayrı işleyeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, kısmi teklife açık ihalelerde farklı kısımlara verilen tekliflerin yeterlik değerlendirilmesinin yapılması ve ihalenin karara bağlanması hususlarını etkilemeyeceği, bu nedenle bu tür ihalelerde farklı kısımlara teklif veren isteklilerin tekliflerinin aynı kişi tarafından imzalanmış olmasının 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bendi kapsamında değerlendirilme s inin uygun olmayacağı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.