(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5007 E. , 2011/7192 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshedilmesine rağmen iade edilmeyip, icra takibine konu edilen 3.000 TL
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5007 E. , 2011/7192 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshedilmesine rağmen iade edilmeyip, icra takibine konu edilen 3.000 TL bedelli senetten dolayı borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, görev itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın değerine göre davaya bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğinden mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli Tekirdağ Sulh Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin temyizi, dava reddedildiği halde, vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasına ilişkindir. Görevsizlik kararı usule ilişkin nihai kararlardandır. Bu durumda mahkemede kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönde bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.