T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/162 Esas KARAR NO : 2026/311 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2026 KARAR TARİHİ : 02/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla davalı hakkında ... 20. İcra Dairesinin ...…
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/162 Esas KARAR NO : 2026/311 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2026 KARAR TARİHİ : 02/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla davalı hakkında ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiği ve mezkur takibi durdurduğunu, davalının söz konusu takipteki borca yeter miktardaki menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası için ihtiyaten haczine karar verilmesini, ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya kapsamında yapılan itirazın iptalini, Takibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan dört katına kadar ceza bedeli ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamını, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce açık yargılamaya devam edilirken davacı vekili tarafından 01/04/2026 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcın başlangıçta yatırılmış olduğu anlaşıldığından bu konuda yeniden bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk ücreti olan 6.000,00-TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK. 341. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 02/04/2026 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır