11. Hukuk Dairesi 2014/12519 E. , 2014/19742 K. "" MAHKEMESİ : ANKARA 21. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2012 NUMARASI : 2012/360-2012/392 Taraflar arasında görülen davada Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/11/2012 tarih ve 2012/360-2012/392 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yi…
**11. Hukuk Dairesi 2014/12519 E. , 2014/19742 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 21. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2012 NUMARASI : 2012/360-2012/392 Taraflar arasında görülen davada Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/11/2012 tarih ve 2012/360-2012/392 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sağ kulağındaki rahatsızlık nedeniyle Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde 7.10.2010 tarihinde ameliyat olduğunu, ameliyat sırasında ekibin tedbirsizlik ve meslekte acemiliği nedeniyle yanlış sinirlerin kesilmesi sonucunda müvekkilinin yüz bölgesinde sağ tarafta felç ve felce bağlı rahatsızlıklar oluştuğunu, sorunların halen devam ettiğini, müvekkilinin bu olay nedeniyle büyük acı ve ızdırap çektiğini, davalının ameliyatı gerçekleştiren doktoru tibbi kötü uygulamaya dayalı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortaladığını ileri sürerek müvekkili yararına 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne izafeten Sağlık Bakanlığı, doktor Yasemin Şahin ve davalı sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açmış sigorta şirketi yönünden açılan dava diğer davalılar hakkında açılan davalardan tefrik edilmek suretiyle mahkemenin yukarıda belirtilen esasına kaydolunmuştur. Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun ameliyatı gerçekleştiren doktorun kusurlu olması halinde poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davanın ameliyatı gerçekleştiren ekipte yer alan diğer doktorlara da ihbarının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında, sigortalının kusurunun bulunması halinde sorumlu olacağı, davacı tarafından, ameliyatı gerçekleştiren doktoru istihdam eden idareye karşı açılacak dava sonucunda, davalının sorumluluğunun belirleneceği, davacı tarafından idari yargıda açılacak davanın sonucunun beklenilmesi mümkün ise de, bu hususta henüz açılan bir davanın bulunmadığı, dava açılsa bile yargılamanın süreç alacağı, bu nedenle, davacının bu aşamada açtığı davada hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.