15. Ceza Dairesi 2013/1263 E. , 2014/7978 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma, açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için…
**15. Ceza Dairesi 2013/1263 E. , 2014/7978 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma, açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır. Sanığın, 1997 yılında katılana ait aracın amcası olan ...'a 53.000,00 Alman Markı karşılığında satışı için aracı olduğu, otomobilin ruhsattaki malikinin üçüncü bir kişi olması nedeni ile devrinin zaman alabileceği gerekçesi ile katılandan imzalı boş bir senedi teminat olarak aldığı, aralarındaki anlaşma gereğince aracın devri esnasında senedi teslim etmeyip, yırttığını söylemesine rağmen söz konusu senedi düzenleme tarihini 15.04.2007, bedelini ise 25.000,00 TL olarak doldurup 24.04.2009 tarihinde icra takibine koyduğunun iddia edildiği somut olayda; sanığın senedi katılana verdiği borç karşılığında aldığını savunması, soruşturma aşamasında ifadesi alınan ...'ın araç satışı nedeni ile herhangi bir senet alınmadığını söylemesi, 24.03.1989 gün ve 1988/1-1989/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca da aradaki anlaşmaya aykırı olarak senedin kullanıldığı ya da sahibinin zararına olarak hukuki hüküm ifade eden bir muamele yazıldığı ve yazdırıldığı iddiasının “HUMK’nın ayrık tuttuğu durumlar dışında yazılı delille ispatının gerektiğinin belirtilmesi karşısında sanığın üzerine atılı suç işlediğine dair mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği anlaşılması karşısında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.