12. Hukuk Dairesi 2014/11249 E. , 2014/16370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2013 NUMARASI : 2013/212-2013/267 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünü
**12. Hukuk Dairesi 2014/11249 E. , 2014/16370 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2013 NUMARASI : 2013/212-2013/267 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı Ç.. M.. tarafından borçlu hakkında yapılan genel haciz yolu ile icra takibinde, borçlunun icra takibine itirazı üzerine, alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece; alacaklı Ç.. M..'nün tüzel kişiliği olmadığı, taraf ehliyetinin bulunmadığı, gerekçeleri ile davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hukuk davalarında olduğu gibi icra takibinde de tarafların taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Yalnız gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır. Somut olayda icra takibinin alacaklı Kırşehir Ç.. M.. alacaklı gösterilmek suretiyle hazine vekili Av. Lokman Mucur tarafından başlatıldığı, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurunun da Ç.. M.. adına Hazine vekili Av. Lokman Mucur tarafından yapıldığı görülmektedir. Her ne kadar alacaklı çevre ve Şehricilik İl Müdürlüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na bağlı bir birim olup ayrı bir tüzel kişiliği yok ise de; başvuru Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nı temsil yetkisi bulunan hazine vekili tarafından yapılmış olmakla, hazine vekili tarafından başlatılan takipte yine hazine vekilince itirazın kaldırılması talep edildiğinden, mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde aktif husumet yokluğundan reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.