11. Hukuk Dairesi 2023/4422 E. , 2024/6778 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/427 Esas, 2023/722Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI :2015/1417 E., 2018/240 K. Taraflar arasındaki alacak, davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvu…
**11. Hukuk Dairesi 2023/4422 E. , 2024/6778 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/427 Esas, 2023/722Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI :2015/1417 E., 2018/240 K. Taraflar arasındaki alacak, davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Edirne-Kırklareli-Tekirdağ doğalgaz dağıtım hattı devir protokolü imzalandığını, müvekkili ile dava dışı Paşabahce Cam ... San Tic. A.Ş. arasında da kesintisiz doğal gaz satış sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı Paşabahce Cam ... San Tic. A.Ş. tarafından müvekkili ve davalı aleyhine kesintisiz doğalgaz satış sözleşmesi ve devir protokolüne aykırı davranılması nedeniyle fabrikada doğalgaz kesintisi yaşanması sonucu uğranılan zararın tazmini talebiyle dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda müvekkili yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, kesinleşen ilamın icra takibine konulması sonucu müvekkilinin 410.525,00 TL'yi dava dışı Paşabahçe A.Ş.'ye ödendiğini, ödenen bedelden gazı sürekli ve kesintisiz olarak müşterilerine ulaştırmakla yükümlü olan fakat bu yükümlülüğünü bakım işletme ve yürütme faaliyetini gereği gibi yerine getirmeyerek gaz kesintisi oluşmasına ve davacının zararına neden olan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 419.568,51 TL'nin müvekkilinin kasasından çıktığı tarihten (409.762,00 TL yönünden 17.03.2014, 9.806,51 TL yönünden 10.01.2014 tarihinden)itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP