15. Ceza Dairesi 2019/4029 E. , 2019/4826 K. "" Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.03.2014 tarih ve 2012/200490-2014/18624-827 sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2014 tarih ve 2014/85 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 10.…
**15. Ceza Dairesi 2019/4029 E. , 2019/4826 K.** **"İçtihat Metni"** Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.03.2014 tarih ve 2012/200490-2014/18624-827 sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2014 tarih ve 2014/85 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2014 tarih ve 2014/510 değişik iş sayılı kararını müteakip, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.12.2018 tarih ve 2014/71937-2018/60714-5029 sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2018 tarih ve 2018/347 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.01.2019 tarih ve 2019/2 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01.04.2019 gün ve 94660652-105-34-1321-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2019 gün ve 2019/36823 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174/4. maddesinin, "Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez" şeklindeki hükmüne göre, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.03.2014 tarihli iddianamenin soruşturma dosyasına konu çekteki imza ve yazıların şüphelinin el ürünü olup olmadığı konusunda rapor alınması ve dolandırıcılık suçunun nerede ve nasıl işlendiğinin belirtilmesi gerektiğinden bahisle iade edilmesini müteakip, Cumhuriyet Savcılığı tarafından şüphelinin alınan imza ve yazı örnekleri üzerinde inceleme yaptırılarak uzmanlık raporu alınması ve suç yerinin tespit edilmesine rağmen yeniden düzenlenen iddianamenin önceki iade kararında belirtilmeyen müştekiden çalınmış olan çek sayısının fazlalığı itibariyle müştekinin taraf olduğu başka soruşturma ve kovuşturma evraklarının kontrol edilerek dosyaların birleştirilmesi yönünde bir inceleme ve araştırma yapılmadığı, suça konu çekin keşideci imzasının keşideci firma yetkilisine ait olup olmadığı hususunda herhangi bir imza incelemesi yapılmadığı gibi gerekçelerle anılan madde kapsamında yeniden iade edilemeyeceği gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.