7. Hukuk Dairesi 2013/21035 E. , 2013/20401 K. "" Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 126 ada 4, 127 ada 3, 134 ada 4, 9 ve 128 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 1527,58 m2, 2100,41 m2, 750,68 m2, 380,74 m2 ve 6474,86 m2 yüzölçümündeki taşınmazl…
**7. Hukuk Dairesi 2013/21035 E. , 2013/20401 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 126 ada 4, 127 ada 3, 134 ada 4, 9 ve 128 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 1527,58 m2, 2100,41 m2, 750,68 m2, 380,74 m2 ve 6474,86 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle, 134 ada 7 parsel sayılı 777,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacılar ... , ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacılar ... ile ... ve arkadaşları tarafından ayrı ayrı Asliye Hukuk Mahkemesinde davalılar Hazine, Kalafat Köyü Tüzel Kişiliği ve ... aleyhine açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davacıların davasının kabulüne, dava konusu 126 ada 4 ve 134 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına, 127 ada 3, 134 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların eşit paylarla davacı ... ve arkadaşları adına, 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise payları oranında davacı ... ile ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. 1-Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Aktarılan dava kapsamında olduğu belirlenen 128 ada 3, 134 ada 4, 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanağında ismi geçen Türkiye Elektrik Kurumu'na dava dilekçesi tebliğ edilmediği gibi varsa delilleri De sorulup toplanmamış, taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilmiştir. Taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilemez. O halde mahkemece öncelikle Türkiye Elektrik Kurumu'na duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri sorulup toplanmalı, tutanaklarda belirtilen tapu kayıtları haritaları varsa ilamları getirtilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. 2-Davalı Hazine'nin dava konusu 126 ada 4 ve 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 126 ada 4 ve 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazların kuzeyi kumsal ve deniz olduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Bu halde taşınmazların bulunduğu bölgede 3621 sayılı Yasa uyarınca yetkili idari merciiler tarafından kıyı kenar şeridinin belirlenip belirlenmediği ve bu yönetimsel işlemin yöntemine uygun biçimde kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamıştır. Böylesine eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.