6. Ceza Dairesi 2022/4213 E. , 2023/15042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2195 E., 2020/1615 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinin 27.01.2006 olduğu halde gerekçeli kararda yazılı şekilde 23.02.2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 527
**6. Ceza Dairesi 2022/4213 E. , 2023/15042 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2195 E., 2020/1615 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinin 27.01.2006 olduğu halde gerekçeli kararda yazılı şekilde 23.02.2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırıdır.", aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin suçunun maddi-manevi şartları yönünden yeterince incelenmediği, eylemin zaman aşımına uğradığı; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin somut delil olmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine sanıklar ... ve ...'nun olay tarihinde gece saat 22.00-23.30 sıralarında Kilikya Oteli yanında bulunan boş arazide katılan ...'dan tehditle 30.000,00 TL para istedikleri katılanın karşı çıkması üzerine sanık ...'nun katılanı ayaklarına tabancayla ateş ederek yaraladığı, katılanın karşı koymaya devam etmesi üzerine, bu kez sanık ...'in tabanca ile, tabancayı katılana doğrultup, katılanın elleriyle kendini savunmaya çalıştığı sırada ellerinden yaraladığı, sonrasında sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılanın cüzdanındaki 4.000,00 TL'lik çek ile 2.700,00 TL parasını zorla aldıkları olayda sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.