6. Ceza Dairesi 2012/14412 E. , 2012/15930 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, tefecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2012 tarihli kenar yazısı ve 28.04.2011 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okun…
**6. Ceza Dairesi 2012/14412 E. , 2012/15930 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, tefecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2012 tarihli kenar yazısı ve 28.04.2011 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Sanık ...'ın aşamalardaki anlatımlarında kendisine ait üç kat idare binasından ve beş blok atölyeden oluşan taşınmazı içindeki tüm eşya ile birlikte, mobilyalar ve klimalar da kiracılar tarafından kullanılmak üzere 2007 yılının Mayıs ayında yakınanlar ... ve ...'na aylık 11.500 TL karşılığında kiraya verdiğini, 2009 yılının Nisan ayına kadar kiracısı olduklarını, ikinci yıl için aylık 15.000 TL'ye anlaştıklarını, kiraya verdiğinde içinde 85.000 TL tutarında büro malzemesi ve fabrika eşyası olduğunu, ilk dört ayın kirasını kendisine süresinde ödediklerini, daha sonra ödememeye başladıklarını, bu arada elektrik ve su faturalarını da ödemediklerinden, abonelik kendisi üzerinde olduğu için ödemek zorunda kaldığını, yakınanlar ... ve ...'nün 2008 yılında işletmelerini ...’in eşi olan ...’na devrettiklerini, iş yerine sürekli hacizler gelmeye başladığını, kira, fatura ve büro malzemeleri ile fabrika eşyasının tutarından oluşan 500.000 TL alacağını tahsil edemeyeceğini düşünmeye başladığından durumu ... ile konuştuğunu, borcunu ödemesini istediğini, 2009 yılının Şubat ayında kendisinin talebi üzerine ... ve ...'nun iş yerine geldiklerini, borçlarını nasıl ödeyecekleri hususunda kendileri ile konuştuğunu, 100.000 TL bedelli beş adet senet vererek borçlarını ödemek istediklerini, 2009 yılının altıncı ayından itibaren ödemek üzere beş adet 100.000 TL'lik senet düzenlendiğini, bu senetler imzalanırken herhangi bir zorlamanın söz konusu olmadığını, senetlere karşılık yakınanlar tarafından 200.000 TL ve 230.000 TL değerindeki dairelerin kendisine verildiğini, 230.000 TL'ye kabul ettiği dairenin üzerinde ipotek olduğunu, bu taşınmazlara karşılık kendisinin 30.08.2009, 30.09.2009, 30.10.2009 vade tarihli senetleri verdiğini, ipotek konusunda anlaşma sağlanmadığı için diğer iki adet senedi vermediğini, yakınanlardan ...'in bu senetleri tekrar aralarında yapılandırmalarını istediğini, yakınanlarla aralarındaki anlaşma gereğince bu senetlerin verildiğini ve taşınmazların devredildiğini belirttiği; sanık ...'un, ...'ın kendisinin dayısı olduğunu, iddianamede bahsedilen olayda tesadüfen bulunduğunu, suçlamaları kabul etmediğini savunduğu, sanık ...'nın sanık ... ile benzer beyanlarda bulunduğu;