12. Hukuk Dairesi 2011/15616 E. , 2012/1419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/04/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takibe konu İzmir 5. Aile Mahkemesi'nin 31.12.2008 tarihli ilamında boşanmaya ve müşterek çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davacıdan alını
**12. Hukuk Dairesi 2011/15616 E. , 2012/1419 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/04/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takibe konu İzmir 5. Aile Mahkemesi'nin 31.12.2008 tarihli ilamında boşanmaya ve müşterek çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davacıdan alınıp davalı ödenmesine, taraflar arasında düzenlenen 25.12.2008 tarihli protokol hükme aynen geçirilerek bu protokolün onanmasına karar verilmiştir. Protokolün 3. maddesine göre "Baba çocuğun eğitim, yemek ve servis bedelini ödeyecektir." Alacaklı bu hükme dayalı olarak başlattığı ilamlı icra takibinde 1.503,00 TL iştirak nafakası, 7.040,00 TL okul taksidi 368,00 okul kitabı toplam 8.923,00 TL'nin ödenmesini talep etmektedir. Borçlu icra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde özetle müşterek çocuğun İzmir Türk Alman Eğitim Vakfı'na ait ilköğretim okulu ve lisesinde okutulması konusunda alacaklı ile anlaştıkları ve bu okulun yıllık eğitim ve yemek ücreti 10.000,00 TL olduğu halde alacaklının müşterek çocuklarını Amerikan Lisesi'ne kaydettirdiği bu lisenin yıllık eğitim ücretinin yemek hariç 19.320,00 TL olduğunu bu borcu kabul etmediğini takip konusu iştirak nafakası, kitap ve eğitim borcunun bulunmadığını ilam tarihinden takip tarihine kadar alacaklı hesabına 20.750,00 TL ödediğini ileri sürmüştür. Takibe dayanak ilamda yazılı çocuğun eğitim, yemek ve servis bedelinin borçlu tarafça ödenmesi hükmü likit bir alacağın tahsilini içermediğinden bu alacak kalemlerinin varlığını tespit yargılamayı gerektirir. Ancak borçlunun bu alacak kalemleri yönünden kabul ettiği 10.000,00 TL ile iştirak nafakası toplamı ve borçlunun ödemeleri dikkate alınarak takip tarihi itibariyle borcu olup olmadığının gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılmak sureti ile tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.