12. Hukuk Dairesi 2012/6587 E. , 2012/23546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/12/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kam
**12. Hukuk Dairesi 2012/6587 E. , 2012/23546 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/12/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği, mahkemece duruşma açıldığı, 20.01.2011 tarihli duruşmaya davacı borçlu vekilinin katılmadığı ve alacaklı vekilinin talebi ile dosyanın HUMK.nun 409. maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, borçlu vekili tarafından itirazın yenilendiği, ancak 22.12.2011 tarihli duruşmaya davacı borçlu vekilinin katılmadığı, mazeret faksı gönderdiği, alacaklı vekilinin mazeretin usulüne uygun olmadığını beyan ederek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece mazeret faksının usulüne uygun olmadığı ve duruşma gününün tebliği için masraf bulunmadığı gerekçesiyle mazeret kabul edilmeyerek HMK.nun 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. HUMK'nun 409/5-son maddesine göre; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Birinci ve ikinci fıkralar gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde beşinci fıkra hükmü uygulanır." Somut olayda; dosya ilk defa 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesine dayalı olarak 20.01.2011 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İlk işlemden kaldırma kararı 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesine göre verilmiş olmakla sonradan yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4. maddesinin geriye dönük olarak uygulanması mümkün değildir. Olayda HUMK.'nun 409/son maddesi hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Buna göre dosyada HUMK.'nun 409/son maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin şartları oluşmadığı halde mahkemece, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4. maddesinin yürürlük tarihinden geriye dönük olarak uygulanarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.