15. Ceza Dairesi 2017/14334 E. , 2020/3670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat (her iki suçtan ayrı ayrı) Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ... Metal Enjeksiyon Kalıp ve Döküm San. Tic. L
**15. Ceza Dairesi 2017/14334 E. , 2020/3670 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat (her iki suçtan ayrı ayrı) Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ... Metal Enjeksiyon Kalıp ve Döküm San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Çorlu/Tekirdağ Şubesi tarafından verilme 9014868 seri numaralı 3.750 EURO bedelli çek yaprağını bir şekilde ele geçirip, ciro ettikten sonra aldığı mal karşılığında katılan şirket yetkililerine verdiği, katılan şirket yetkilileri tarafından bankaya ibraz edilen çek üzerinde banka görevlilerince yapılan inceleme neticesinde çekteki keşideci imzasının çekte keşideci olarak gözüken ... Metal firması yetkililerine ait olmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın söz konusu sahte çeki ödeme aracı olarak kullanıp kendisine haksız menfaat temin etmek suretiyle üzerine atılı “nitelikli dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarını işlediği iddia edilen olayda; Sahteliği iddia edilen çekin ... Metal firmasına ait olduğu, çekteki sorunun 1. ciranta olan Almak Alüminyum firmasıyla ilgili olduğu ve imzanın yetkisiz kişi tarafından atıldığının iddia edildiği, resmiyette söz konusu firmanın ortağı ve yetkilisinin sanık ... olduğu, ancak bu firmanın ... Metal firmasının ihracat firması olduğu, iki firmanın birbiriyle ilişkili olduğu, sanık ... tarafından verilen vekaletname üzerine söz konusu çekteki birinci ciranta imzasının ... Metal yetkilisi ... tarafından atıldığı, bu konuda vekaletname, imza sirküleri ve diğer belgelerin dosyaya ibraz edildiği, çekin aslında gerçek bir çek olup, herhangi bir sahtecilik olmadığı, sadece ekonomik sıkıntı sebebiyle ödenemediği, çekteki keşideci ve ciranta imzalarının sanığın eli ürünü olmadığı kabulü ile sanık hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin müsnet suçların oluştuğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.