Rekabet Kurumu Ba şkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2015 -1-19 (Önaraştırma ) Karar Sayısı : 15-28/307-89 Karar Tarihi : 07.07 .2015 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyeler : Arslan NARİN, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK B. RAPORTÖR LER: Mert KARAMUSTAFAOĞLU, İbrahim KUŞÇU C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Evren GÜLDOĞAN 8. Gazeteciler Sitesi 2. Söltaş Evleri Hare Sok . No:20 Kat:6 Levent/İstanbul D. HAKKINDA İNCE
Rekabet Kurumu Ba şkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2015 -1-19 (Önaraştırma ) Karar Sayısı : 15-28/307-89 Karar Tarihi : 07.07 .2015 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyeler : Arslan NARİN, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK B. RAPORTÖR LER: Mert KARAMUSTAFAOĞLU, İbrahim KUŞÇU C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Evren GÜLDOĞAN 8. Gazeteciler Sitesi 2. Söltaş Evleri Hare Sok . No:20 Kat:6 Levent/İstanbul D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN LAR : - Süper Film Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. 3. Organize S anayi Bölgesi Hacı Sani Konukoğlu Bulvarı No:1 Şehitkâmil/ Gaziantep - Polinas Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş. Organize San ayi Bölgesi Keçili Köy Mah. Manisa (1) E. DOSYA KONUSU: Süper Film Ambalaj Sanayi ve Ticaret A .Ş. ve Polinas Plastik Sanayi ve Ticaret A .Ş.'nin yurtiçi satış fiyatlarını ihraç fiyatlarına göre yüksek tutmak konusunda uzlaşma içinde olduğu iddiası . (2) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 09.03. 2015 tarihinde giren başvu ru üzerine hazırlanan 03.04.2015 tarih ve 2015 -1-19/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 24.04.2015 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve 15-22/264 -M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 19.06.2015 tarih ve 2015-1-19/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; - Çin, Hindistan, Mısır ve Suudi Arabistan menşeli BOPP filmler in Türkiye ye dampingli fiyatlarla ihraç edildiği ve bu durumun yerli üretim açısınd an zarara neden olduğu iddiasıyla anılan ülke menşeli söz konusu ürün ün ithalatına karşı önlem alınması için Süper Film Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. ( SÜPER FİLM ) ve Polinas Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ( POLİNAS ) tarafından Ekonomi Bakanlığına başvuruda bulunulduğu , - Söz konusu başvuru üzerine 15 .10.2014 tarih ve 29146 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ aracılığıyla anılan ülke menşeli ürün ithalatına yönelik olarak dampinge karşı soruşturma açıldığı, - Şikayetçinin anılan soruşturma kapsamında, ülkemize BOPP film ihracatı gerçekleştiren bir teşebbüse avukatlık bürosu aracılığıyla danışmanlık ve vekillik hizmeti verdiği, - SÜPER FİLM ve POLİNAS ın dampinge karşı soruşturma başvurusunu yapmak maksadıyla tica ri açıdan hassas bilgileri birbirleriyle paylaştıkları ve bu 15-28/307 -89 2/8 bilgilerin çok yakın tarihli veriler içermesi sebebiyle rekabetçi davranışların koordinasyonuna yol açmış olduğu yönünde güçlü şüphe nin bulunduğu , - SÜPER FİLM ve POLİNAS ın Ekonomi Bakanlığına yap mış oldukları erişimi kamuoyuna açık olan başvurular ı incelendiğinde , teşebbüslerin adres bilgileri dışında başvuruların içeriğinin neredeyse aynı olduğunun ve SÜPER FİLM tarafından POLİNAS ın ticari maliyetlerinin kullanıldığının gözlemlendiği, - Halihazırd a anılan soruşturma kapsamında danışmanlık hizmeti verilen BOPP film ihracatçısı teşebbüsün Türkiye deki acentesi ile görüşüldüğü, bu görüşmede SÜPER FİLM ve POLİNAS ın BOPP filmlerin yurt içi satış fiyatlarını yüksek tuttu ğu, buna karşılık bu teşebbüsleri n ihracat fiyatlarını daha düşük belirledi ği, - Sonuç olarak , SÜPER FİLM ve POLİNAS ın yurt içi satış fiyatlarını ihraç fiyatlarına göre yüksek tutma konusunda uzlaşma içinde oldukları ve soruşturma başvurusu yapma maksadıyla ticari açıdan hassas bilgileri paylaştıkları hususunda güçlü şüphenin var olduğu iddia edilmektedir. (4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili rapor da; SÜPER FİLM ve POLİNAS hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek o lmadığı belirtilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (5) Önaraştırma kapsamında 03.06.2015 tarihinde SÜPER FİLM ve POLİNAS ta yerinde inceleme gerçekleştirilmiş ve SÜPER FİLM den talep edilen bilgiler 08.06.2015 tarih ve 2764 sayı ile Kurum kayıtlarına girmiştir . (6) SÜPER FİLM ve POLİNAS a anılan damping soruşturmasında danışmanlık hizmeti veren Trade Remedies Consulting LLP yöneticisi ile 11.06.2015 tarihinde raportörlerce Rekabet Kurumunda toplantı yapılmıştır. Bu çerçevede söz konusu yönetici tarafından gönderile n bilgiler 11.06.2015 tarih, 2822 sayı ve 12.06.2015 tarih, 2838 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. I.1. Hakkında İnceleme Yapılanlar I.1.1. POLİNAS (7) Esnek ambalaj sektöründe faaliyet gösteren POLİNAS Türkiye nin ilk BOPP film üreticisidir. Ayrıc a, CPP ve MOPP filmler, metalize filmler, kaplı filmler, bariyer filmler, açma şeritleri ve holografik filmlerin üretimini ve satışını da gerçekleştirmektedir. I.1.2. SÜPER FİLM (8) Sanko Holding bünyesinde bulunan SÜPER FİLM in ana faaliyet konusu plastik üretimi olup, BOPP filmler, BOPET (iki yönlü gerdirilmiş polyster filmler), CPP (gerdirilmemiş propilen filmler), BOPA (çift yönlü gerdirilmiş polyamid filmler), bariyer filmler, kaplı filmler ve baskılı ve baskısız yapışkan bantların üretimi ve satışını gerçekleştirmektedir. I.2. Sektöre İlişkin Bilgiler (9) Polipropilen hammaddesi kullanılarak üretilen BOPP filmler (çift yönlü gerdirilmiş polipropilen) polietilen, polyster, poliamid (naylon), PVC, eva gibi ambalaj sektöründe kullanılan polimer film çeşitlerinden dir. BOPP filmlerin, oksijen ve su buharı geçirgenliği düşük olduğu için bisküvi, kek ve cips gibi ürünlere uzun raf ömrü 15-28/307 -89 3/8 sağla maktadır . BOPP filmlerin bazı türleri şeffaf özelliğe sahip ol duğundan, ambalajlanan ürünü göster mektedir. (10) Yukarıda belirtilen öz ellikleri nedeniyle BOPP filmler her türlü gıda ambalajı , tekstil ve dekorasyon malzemesi olarak kullanılmaktadır. (11) Türkiye de BOPP film üretimi gerçekleştiren POLİNAS , SÜPER FİLM ve POLİBAK olmak üzere üç teşebbüs bulunmaktadır. Dosyada yer verilen 2011 -2014 yılları arasındaki Türkiye BOPP film tüketimi, yerli üreticilerin pazar payları ve ithalat değerleri ne bakıldığında ; Türkiye BOPP film pazarı nın düzenli olarak büyü düğü, yerli üreticilerin satış miktarları nın arttığı, ancak pazar payları nın her yıl aza ldığı, yıllık Türkiye BOPP film talebi nin yaklaşık ( ..) ton olduğu anlaşılmıştır . Bununla birlikte , yerli üreticilerin yıllık üretim kapasitesi toplam ( ..) ton olup , 2015 yılında yeni yatırımların faaliyete geçmesi ile birlikte bu kapasitenin yaklaşık ( ..) ton olacağı tahmin edilmektedir. Türkiye BOPP film talebi dünya BOPP film talebinden daha hızlı büyümekle birlikte , yerli üreticilerin talebin çok üzerinde üretim kapasitelerinin olduğu görülmektedir. (12) BOPP filmlerin üretim maliyetini % ( ..) oranında po lipropilen hammaddesi oluşturmaktadır. Dolayısıyla , BOPP film fiyat oluşumunda dünya polipropilen fiyatları çok büyük önem arz etmektedir. Emtia olan polipropilen fiyatları uluslararası bir piyasada belirlenmektedir. Müşterilerin ürün tercihindeki en öneml i unsur u fiyat olup , müşteri tercihlerinde ürünün markasının bir önemi bulunmamaktadır. Polipropilen , Türkiye de sadece Petkim tarafından üretilmekte dir. B u üretim miktarı yerli BOPP film üreticilerinin talebinin çok altındadır. I.3. İlgili Pazar (13) BOPP fil mlerin kullanım amaçlarına ve ebatlarına göre birçok çeşidi bulunmakla birlikte , bu ürünlerin üretilmesinde kullanılan hammadde ve üretim teknolojisi benzerdir. BOPP film üreticileri müşteri talebine göre mevcut üretim araçları ile istenilen ürün çeşitleri ni üretebilmekte ve bu üretim geçişleri uzun süre almama ktadır. Bu bakımdan, BOPP film ürünleri arasında a rz ikamesi bulunmaktadır. Ayrıca, şikayete konu teşebbüsler BOPP film satışını ülke çapında gerçekleştirmekte ve ülkenin herhangi bir bölgesinde rekab et koşulları diğer bölgelerden farklılık gösterme mektedir. (14) Bu çerçevede, ilgili ürün pazarının BOPP filmler olarak , ilgili coğrafi pazarın ise Türkiye ol arak tanımlanması mümkün olmakla birlikte, İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz un 20. pa ragrafı da dikkate alınarak, mevcut dosya bakımından pazarın kesin sınırlarla belirlenmesinin, değerlendirmeyi değiştirmemesi nedeniyle, ilgili ürün ve coğrafi pazar tanımlanmasına gerek duyulmamıştır. I.4. İnceleme ve Görüşmelerde Elde Edilen Bilgi ve Bel geler (15) Yerinde incelemelerde tespit edilen e -postalar aşağıdaki şekilde sıralanabilir; - POLİNAS Ticaret Pazarlama Satış Geliştirme Grup Müdürü tarafından 11.12.2013 tarihinde SÜPER FİLM Genel Müdür Yardımcısı na gönderilen gizlilik maddesi önerisi başlıklı e-posta , - SÜPER FİLM Genel Müdür Yardımcısı tarafından 24.12.2013 tarihinde POLİNAS Ticaret Pazarlama Satış Geliştirme Grup Müdürü ne gönderilen gizlilik maddesi önerisi başlıklı e -posta , 15-28/307 -89 4/8 - Yukarıdaki e -postaya cevaben yazılan POLİNAS Ticaret Pazarlama Sat ış Geliştirme Grup Müdürü tarafından 25.12.2013 tarihinde SÜPER FİLM Genel Müdür Yardımcısı na gönderilen gizlilik mad desi önerisi başlıklı e -posta, - POLİNAS Ticaret Pazarlama Satış Geliştirme Grup Müdürü nün 23.01.2014 tarihinde bir POLİNAS personeli ne gönderdiği e -posta , - Ticari Çözümler Danışmanlık Ltd. yöneticisi, SÜPER FİLM ve POLİNAS ın damping başvuru danışmanı (DANIŞMAN) tarafından 16.04.2015 POLİNAS Ticaret Pazarlama Satış Geliştirme Grup Müdürü ne gönderilen AD Başvuru evraklarımız başlıklı e -posta, - DANIŞMAN tarafından 07.04.2015 tarihinde SÜPER FİLM Genel Müdür Yardımcısı na gönderilen BOPP soruşturması 2014 verileri başlıklı e -posta . (16) Yukarıda yer verilen yazışmalar ın içeriği incelendiğinde, POLİNAS ve SÜPER FİLM in damping başvurusu kapsamı nda kurumsal bir danışmanlık firması ile anlaşma yapmak istedikleri görülmüştür . Ayrıca yazışmalardan, Ticari Çözümler Danışmanlık Ltd. ile söz konusu teşebbüsler arasında anlaşma imzalanana kadar geçen süre zarfında SÜPER FİLM den gelen bilgi değişimi tal eplerinin POLİNAS tarafından reddedildiği; damping danışmanı tarafından teşebbüslerden elde edilen bilgilerin ayrı ayrı olarak teşebbüslerden temin edildiği ve daha sonra birleştirildiği de anlaşılmıştır. (17) Yapılan incelemede elde edilen ; - POLİNAS Ticaret Pazarlama Satış Geliştirme Grup Müdürü tarafından 19.03.2014 tarihinde bir POLİNAS personeli ne gönderilen Anti Dampin g Toplantısı başlıklı e - posta ile - DANIŞMAN tarafından 21.07.2014 tarihinde POLİNAS ve SÜPER FİLM yöneticilerine gönderilen BOPP Anti Dampin g Başvurusu başlıklı e - postanın incelenmesi ve teşebbüs yetkilileri ile yapılan görüşmelerden anlaşıldığı üzere , damping başvurusu kapsamında teşebbüs yetkililerinin DANIŞMAN ın düzenlediği toplantılara ve ziyaretlere katıldıkları görülmekted ir. Bu görüşmeler dışında teşebbüslerin damping başvurusu kapsamında bir araya gelmedikleri anlaşılmaktadır. (18) POLİNAS Saha Satış Müdürü tarafından 24.09.2014 tarihinde bir POLİNAS personeli ne gönderilen fiyat seviyeleri başlıklı e - postada aşağıdaki ifade lere yer verilmiştir: ( ..TİCARİ SIR ..) ( ..TİCARİ SIR ..) (19) Bu e -postaya cevaben POLİNAS personeli tarafından 24.09.2014 tarihinde POLİNAS Saha Satış Müdürü ne gönderilen e -postada aşağıdaki ifadelere yer verilmiştir: 15-28/307 -89 5/8 ( ..TİCARİ SIR ..) (20) POLİNAS personeli tarafından 21.12.2014 tarihinde POLİNAS Satış Direktörü ne gönderilen 50 -51. Hafta rekabet bilgileri başlıklı e - postada aşağıdaki ifadelere yer verilmiştir: ( ..TİCARİ SIR ..) (21) POLİNAS personeli tarafından 23.10.2014 tarihinde POLİNAS Satış Direktörü ne gönderilen Antep coex fiyatı başlıklı e -postada aşağıdaki ifadelere yer verilmiştir: ( ..TİCARİ SIR ..) (22) Bu e -postaya cevaben POLİNAS Satış Direktörü tarafından 23.10.2014 tarihinde POLİNAS personeli ne gönderilen e -postada ; ( ..) ifadel erine yer verilmiştir . (23) Yukarıda yer verilen , ayrıca yerinde incelemelerde elde edilen diğer belgelerde bulunan yazışmalarda da, anılan teşebbüslerin müşterilerden birbirlerinin fiyat bilgilerini düzenli olarak aldıkları görülmektedir. (24) SÜPER FİLM Genel Müdü r Yardımcısı tarafından 06.03.2015 ta rihinde dört SÜPER FİLM personeline gönderilen POLİNAS & POLİBAK başlıklı e -postada (Belge -11/34) aşağıdaki ifadelere yer verilmiştir: ( ..TİCARİ SIR ..) (25) Yukarıdaki yazışmada SÜPER FİLM ve POLİNAS yetkililerinin birbirlerinden ürün satış fiyatı hakkında bilgi aldıkları görülmektedir. I.5. Değerlendirme (26) Başvuruda; POLİNAS ve SÜPER FİLM in damping başvurusu çerçevesinde hassas ticari bilgilerini birbirleri ile paylaştıkları ve yurt içi satışlara ilişkin BOPP film f iyatlarını yüksek tutmak konusunda uzlaşma içinde oldukları iddia edilmektedir. Bu bakımdan başvuru, 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında değerlendiril melidir. Anılan Kanun maddesinde, belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı 15-28/307 -89 6/8 olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar yasaklanmış ve aynı maddenin ikinci fıkrasının (a) bendinde, mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyat ının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi yasaklanan hallerden sayılmıştır. (27) Şikayet dilekçesinde, POLİNAS ve SÜPER FİLM in damping başvurusu kapsamında ticari bilgilerini birbirleri ile pa ylaştıkları belirtilmiştir. İncelemede elde edilen belgelerden de anlaşıldığı üzere , SÜPER FİLM ve POLİNAS damping başvurusu için gerekli olan ticari bilgileri ayrı ayrı DANIŞMAN a iletmişler ve birbirleri ile paylaşmamışlardır. Ayrıca teşebbüsler , DANIŞMA N ile imzaladıkları sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olarak bu DANIŞMAN ile gizlilik anlaşması da imzalamışlardır. Buna göre , taraflardan temin edilen ticari bilgilerin sadece damping başvurusu kapsamında kullanılması gerektiği, 3. kişilere veya diğer başv uru sahibi teşebbüse iletilmesi halinde belli bir miktar para cezasının DANIŞMAN tarafından ödeneceği düzenlenmiştir. Bu çerçevede , teşebbüslerin bilgilerinin sadece damping başvurusu kapsamında DANIŞMAN a iletildiği ve teşebbüslerin birbirlerinin bilgiler ine erişim sağlamadıkları anlaşılm ıştır. (28) Şikayet dilekçesinde ifade edilen bir diğer husus ise SÜPERFİLM in damping başvurusu kapsamında POLİNAS ın maliyet verilerini birebir kullandığına ilişkindir. Damping başvurularının gizli olmayan nüshalarında gözlem lenen bu durum hakkında bilgi talep edilmiş, cevaben DANIŞMAN tarafından söz konusu belgelerin Ekonomi Bakanlığına verilen orijinal nüshaları Kuruma gönderilmiştir . Ticari bilgilerin açık olarak görüldüğü bu orijinal nüshalarda verilerin farklı olduğu anlaşılmış olup, verilerin aynı zannedilmesinin sebebinin ise SÜPERFİLM yazması gereken yerlerde POLİNAS yazması ndan ve rakamların ticari sır olduğu gerekçesi ile kamuoyuna açık nüshalarda görülememesinden kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır . Ayrıca , SÜPERFİLM in gizli olmayan damping başvuru nüshasında geçen POLİNAS ifadelerinin bir kopyala yapıştır hatası olduğu beyan edilerek , durumun düzeltilmesi için Anti -Damping Dairesi nden bir uzman a düzeltilmiş metnin gönderildiği ve Bakanlığın internet sitesinde yer a lan başvuru yerine bu düzeltilmiş başvurunun yer alacağı belirtilmiştir. Bu çerçevede damping başvurusunda SÜPERFİLM in POLİNAS ın maliyet verilerini kullan madığı kanaatine varılmıştır. (29) İncelemede elde edilen yazışmalarda , BOPP film piyasasında faaliyet gö steren teşebbüslerin birbirlerinin ürün satış fiyatlarına rahatlıkla ulaşabildikleri gözlemlenmiştir. Teşebbüs yetkilileri ile yapılan görüşmelerde , müşterilerin ve üreticilerin ürün satış fiyatlarına kolaylıkla ulaşabildiği, emtia olan BOPP filmlerde müşt eriler için en önemli unsurun fiyat ve vade süreleri olduğu belirtilmiştir . Yerli üreticilerin yakın tarihlerde devreye alınması beklenen yatırımlar ı ile birlikte Türkiye toplam BOPP film talebi yaklaşık iki kat arz miktarına ulaşacaktır . Halihazırda Türki ye talebinin yaklaşık %30 u ithal ürünlerle karşılanmaktadır. Bu çerçevede, emtia niteliği olan BOPP filmlerin fiyatının uluslararası piyasalarda oluş ması ve pazarın fiyatlar açısından şeffaf bir görünüm arz etmesi sebebi ile BOPP film fiyatlarının birbirl erine oldukça yakın olması nın makul bir durum u ifade ettiği sonucuna ulaşılmıştır . (30) İncelemede elde edilen bir yazışmada , SÜPER FİLM ve POLİNAS ın bir birlerinin fiyat bilgilerini bir görüşmede paylaştıkları anlaşılmıştır . Ancak , bu durumun devamlılığın ı gösteren bir bilgiye ulaşıl amadığı gibi fiyat anlaşması içerisinde olduklarına ilişkin hiçbir bilgiye de rastlanmamıştır. Bu kapsamda , rekabet hukuku anl amında bilgi değişimi kavramına yer verilmesi önem taşımaktadır. Bilgi değişimi, iki veya daha fazla 15-28/307 -89 7/8 rakip teşebbüsün, rekabete ilişkin kararları etkileyebilecek nitelikte ki ticari bilgileri birbirleri ile paylaşmaları şeklinde tanımlanm aktadır. (31) Bilgi değişiminin , genel olarak bakıldığında , özellikle uyumlu eylem şeklinde gerçekleştirilen rekabet ihlallerini n başlıca unsurlarından biri olduğu görülmektedir. Zira bu yolla , rakiplerin pazar davranışlarındaki bilinmezliğinin rekabeti kısıtlamaya olanak verebilecek şekilde ortadan kaldırıl ması mümkündür. Bu çerçevede , normalde rakiplerin pazar davranışlarının bil inmezliğine göre oluşturulan bir teşebbüsün pazar stratejilerinin, bilgi değişimi neticesinde sonradan rekabeti kısıtlayacak şekilde yeniden belirlenmesinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır. (32) Rekabet Kurumu tarafından çıkarılan Yatay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz da (Kılavuz) bilgi değişimi hususu düzenlenmiştir. Kılavuz un 43. paragrafında bilgi değişiminin rekabet üzerindeki etkisinin; pazarın yoğunlaşma derecesi, şeffaflığı, istikrarı, karmaşıklığı ve pazardaki teşebbüslerin benzerliği (simetri) gibi pazarın yapısına ilişkin unsurlar ile ilgili pazarı rakipler arası koordinasyona elverişli hale getirebilmesi nedeniyle paylaşılan bilginin niteliğine bağlı olduğu ifade edilmiştir. Anılan Kılavuz un 44. paragrafında rakipler arasında bilgi değişimi nin, fiyat veya mi ktar tespiti amacına yönelik olması halinde bir anlaşma niteliği taşıdığı ve kartel olarak kabul edilerek cezalandırılacağı belirtilmiştir. Son olarak anılan Kılavuz un 45. paragrafı uyarınca normal şartlar altında teşebbüslerin, rakipleri nin mevcut ya da beklenen davranışlarına göre basiretli bir biçimde kendilerini uyarlaması nın ihlal olarak değerlendirilmemesi gerektiği ifade edilmiş , ancak bilgi değişimi nin, rekabete duyarlı bilgilerin değişimi ile pazardaki belirsizliği azalt ması ve re kabeti kısıtlayıcı işbirliğini kolaylaştır ması halinde 4054 sayılı Kanun un 4. madde si kapsamında ihlal teşkil edebileceği belirtilmiştir. (33) Bilgi değişimine ilişkin yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca dosya kapsamında elde edilen elektronik postanın değer lendirilmesi gereklidir (Belge 11/34). Söz konusu belgeden SÜPER FİLM yetkilisi tarafından yapılan görüşme neticesinde rakip POLİNAS ın yapılan zamlar sonucunda oluşan yeni fiyatlarının öğrenildiği anlaşılmaktadır. (34) Öte yandan , yerinde incelemede elde edil en diğer yazışmalardan , teşebbüslerin arasında birbirlerinin fiyatlarının altında fiyat vererek müşteri elde etme çabaları gözlemlenmektedir. Ayrıca , anılan pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin müşterilerinin ortak olduğu, sık sık rakiplerinin fiyatları na göre kendi fiyatlarında müşterileri kaybetmemek için indirim yapıldığı da anlaşılmaktadır. Bu çerçevede , bir teşebbüsün rakibi tarafından uygulanan daha düşük bir fiyat karşısında fiyatını indirebildiği ve bunun için pazardan sık sık rakiplerinin fiyatl arını öğrenmeye çalıştığı görülmektedir. Dolayısıyla , söz konusu belgede geçen görüşme sonrası elde edilen bilgilerin geleceğe ilişkin bir pazar stratejisi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, pazardan da elde edilebilecek halihazırda uygulanan fiy atlar olduğu kanaatine varılmıştır . Ayrıca ilgili Kılavuz da da yer verildiği üzere teşebbüslerin, rakiplerinin mevcut ya da beklenen davranışlarına göre basiretli bir biçimde kendilerini uyarlamasının ihlal olarak değerlendirilmemesi gerektiği de dikkate alınmalıdır . Bu nedenle , söz konusu bilgi paylaşımının rekabeti kısıtlayıcı bir etkisinin olmayacağı sonucuna varılmıştır. (35) Buna ilaveten, a nılan teşebbüslerin fiyat konusunda anlaşma içinde olduklarına dair herhangi bir bilgi, belge veya bulguya rastlanmam ış olup , ürün fiyatlarının birbirlerine yakın olmasının sebebinin BOPP filmler piyasasının yukarıda yer verilen özelliklerinden kaynaklandığı kanaatine ulaşılmıştır . 15-28/307 -89 8/8 J. SONUÇ (36) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, şikayetin reddine 4054 sayıl ı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılma masına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. Meh met Akif ERSİN