19. Hukuk Dairesi 2014/19451 E. , 2015/7384 K. "İçtihat Metni" Davacı ...O. vek. Av.... ile davalılar 1-... A.Ş. 2-.... Tic. A.Ş. 3-... Şti. 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... vek. Av.... arasındaki mal iadesi davası hakkında...Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12/11/2013 tarihli ve 2009/498 E.- 2013/243 K. sayılı hükmün ve 11/09/2014 tarihli ek kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1-Davalılar vekili adli yardım talebinde bulu
**19. Hukuk Dairesi 2014/19451 E. , 2015/7384 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ...O. vek. Av.... ile davalılar 1-... A.Ş. 2-.... Tic. A.Ş. 3-... Şti. 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... vek. Av.... arasındaki mal iadesi davası hakkında...Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12/11/2013 tarihli ve 2009/498 E.- 2013/243 K. sayılı hükmün ve 11/09/2014 tarihli ek kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1-Davalılar vekili adli yardım talebinde bulunarak hükmü temyiz etmiş, yerel mahkemenin 16/07/2014 tarihli ek kararı ile davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiş ve akabinde mahkemece eksik temyiz harcının ödenmesi için çıkarılan muhtıraya rağmen davalılar tarafından harç yatırılmadığından bahisle 11/09/2014 tarihli ek kararla hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Ancak karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 6100 saylı HMK'nın 336/2. maddesinde “Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır.” denmektedir. O halde, davalılar vekilinin adli yardım talebinin Dairemizce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden verilen, davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine dair 16/07/2014 tarihli ek kararı ile hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına dair 11/09/2014 tarihli ek kararının kaldırılması gerekmiştir. 2-Dairemizce yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 434/1. maddesinde düzenlenen adli yardım talebinde bulunabilme koşullarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. 3-a-Hükmü temyiz eden davalılar vekili eksik kalan nispi temyiz harcını yatırmadıkça müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK 434/3 maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak işlem yapılması, b-Hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından kararın verilmesinden sonra gider avansı adı altında 100,00 TL yatırıldığına dair makbuz ibraz edilmiş ve temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesine duruşma pulu eklenmediği gibi dosya gönderme formunda da duruşma pulunun belirtilmediği görülmüştür. Diğer taraftan, dosya kapsamındaki avans gideri makbuzunun, duruşma posta pulu masrafını içerip içermediği anlaşılamamaktadır. Şayet gider avansı içerisinde duruşma posta pulu masrafı da var ise pul olarak eklenmesi, yok ise bu hususun tutanakla saptanması, SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine dair 16/07/2014 tarihli ek karar ile hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına dair 11/09/2014 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin yerinde görülmeyen adli yardım talebinin REDDİNE, (3) a ve b nolu bentlerde açıklanan nedenlerle yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.