Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2014 -1-11 (Devralma ) Karar Sayısı : 14-10/188-79 Karar Tarihi : 12.03.2014 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. M urat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ B. RAPORTÖR LER : Zeynep MADAN, Emre GÜLER C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Indorama Netherlands B.V. Temsilci si: Av. H. Emre ÖNAL Gedik & Eraksoy Avukatlık Ortaklığı Kanyon Ofis Bin
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2014 -1-11 (Devralma ) Karar Sayısı : 14-10/188-79 Karar Tarihi : 12.03.2014 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. M urat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ B. RAPORTÖR LER : Zeynep MADAN, Emre GÜLER C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Indorama Netherlands B.V. Temsilci si: Av. H. Emre ÖNAL Gedik & Eraksoy Avukatlık Ortaklığı Kanyon Ofis Binası Kat: 6 Ofis: 1015 -1023 Büyükdere Cad. No : 185 34394 Levent /İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: Indorama Netherlands B.V. tarafından Artenius Turkpet Kimyevi Maddeler Sanayi A.Ş. nin tüm hisselerinin La Seda De Barcelona S.A. dan devralınması işlemine izin verilmesi talebi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 3.2.2014 tarih ve 663 sayı ile giren ve eksiklikleri en son 26.2.2014 tarih ve 1211 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 7.3.2014 tarih ve 2014-1-11/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ : İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir . G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Dosya konusu işlem , Indorama Netherl ands B.V. (Indorama) tarafından Artenius Turkpet Kimyevi Maddeler Sanayi A.Ş. (Artenius Turkpet) nin hisselerinin tamamının La Seda De Barcelona S.A. (LSB) dan devralınması işlemidir. (5) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devra lmalar Hakkında Tebliğ in 7. maddesinin 1. fıkrasında yer alan eşiklerin aşılması nedeniyle söz konusu işlemin Rekabet Kurulunun iznine tabi olduğu anlaşılmaktadır. (6) Endüstriyel ambalaj alanında faaliyet gösteren t arafların faaliyetleri PET resin pazarı ve PTA pazarı nda çakışmaktadır.1 Indorama nın PTA pazarındaki pazar payı yaklaşık % ( ..) dir. PTA nın Türkiye deki tek üreticisi olan P etrokimya Holding A.Ş. nin üretimi toplam tüketimin yaklaşık %15 -20'sini karşılamaktadır. Pazarın geri kalanını ithalat yoluyla yapılan satışlar oluşturmaktadır. Bu çerçevede dosya konusu işlemin PTA pazarına ilişkin olarak bir hakim durum yaratmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. 1 Söz konusu ürünler polyester ve türevlerinin üretim ve tedarik süreçlerinde kullanılmaktadır. Renksiz bir tür asit ve organik bileşen niteliğinde olan PTA tekstil ürünleri ve tekstil dışı endüstriyel ür ünlerde (pet şişe, streç film, PVC, hava yastıkları, lastikler, mutfak eşyaları, geotekstil ürünleri, ilaç sektörü vb) kullanılmaktadır. PET resin ise açık renkli polyester ürününün güçlü fakat hafif bir formudur. 14-10/188-79 2/2 (7) PET resin pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin pazar payları ise Tablo 1 de görülmektedir: (8) Tablo 1: PET Resin Pazarında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Pazar Payları Teşebbüs 2012 (%) 2013 (%) Indorama ( ..) ( ..) Arten ius Turkpet ( ..) ( ..) Indorama + Arten ius Turkpet ( ..) ( ..) Meltem K imya Tekstil San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. ( ..) ( ..) Köksan Pet Plastik Ambalaj Sanayi Tic. A.Ş. - - Kaynak: Bildirim Formu (9) İşlem sonucunda tarafların elde edecekleri pazar payı toplamının % ( ..) olacağı görülmektedir. Bununla birlikte PET resin pazarı ithalatın çok yüksek paya sahip olduğu bir paza rdır. Söz konusu pazarda ithalatın payı 2011, 2012 ve 2013 yıllarında sırasıyla %62, %57 ve %63 olarak gerçekleşmiştir. Pazara ithalat yoluyla yeni girişlerin kolay olması, pazarın hızlı bir şekilde büyümesi ve talebin artması tespitleri çerçevesinde ithal atın payının daha da artacağı anlaşılmaktadır. Son olarak Artenius Turkpet in iflas sürecinde olduğu vurgulanmalıdır. (10) Bu çerçevede dosya konusu işlemin hakim durum yaratmayacağı veya mevcut bir hakim durumu güçlendirmeyeceği sonucuna ulaşılmıştır. H. SONU Ç (11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında i zne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OY BİRLİĞİ ile karar verilmiştir.