15. Ceza Dairesi 2015/5349 E. , 2018/5312 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILANLAR : ..., ..., SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında 2 suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Sanık ... hakkında; TCK'nın 204/1, 53, 63 ve 158/1-d, 43, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanıklar Ayhan ve Orhan'ın beraatine ilişkin hükümler katılan …
**15. Ceza Dairesi 2015/5349 E. , 2018/5312 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILANLAR : ..., ..., SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında 2 suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Sanık ... hakkında; TCK'nın 204/1, 53, 63 ve 158/1-d, 43, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanıklar Ayhan ve Orhan'ın beraatine ilişkin hükümler katılan ... vekili, sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ...'ın Ümraniye ilçesi Ihlamurkuyu No:11 adresinde bulunanYapı Malzemeleri İnşaat ve Pazarlama Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu başkanı olduğu, sanık ...'un sanıklar ... ve ... ile birlikte 2008 yılı Mayıs ayı başında katılan ...'ın iş yerine geldikleri ve burada sanık ...'un katılan ... adına sahte belgeler ile temin edilmiş Üsküdar Nüfus Müdürlüğü'nden verilme 01/05/2008 tarih ve 12587 kayıt numaralı sahte nüfus cüzdanını ibraz ederek kendisini ... olarak tanıttığı, diğer sanıkların da adı geçen sanığa Osman ismi ile hitap ettikleri, sanık ...'un kendisini inşaat işleri ile uğraşan Kadıköy ilçesinde iş yeri bulunan serbest meslek erbabı olarak tanıttığı ve oluşan güven duygusu kapsamında sanık ...'a ait olduğu bildirilen Pendik Kurtköy Aydos Mimoza Villaları No:20 adresindeki villanın tamiratı konusunda anlaştıkları, yapılan anlaşma kapsamında sanıkların katılan ...'a 105.000 TL'lik iş yaptırdıkları ve mal aldıkları, borcun 15.000 TL'sini peşin ödedikleri, sanık ...'un ... kimliği ile kalan borç için sözleşme imzaladığı ve 30/06/2008 ödeme tarihli 30.000 TL ile 30/07/2008 ödeme tarihli 60.000 TL tutarındaki iki ayrı senet düzenleyerek katılana verdiği, senetlerin bizzat sanık ... tarafından kendi el yazısı ile düzenlenerek tanzim edildiği, katılan ...'ın sanıklarla aralarında oluşan ticari güven ve ilişkiye istinaden tamirat aşamasında 20.000 TL tutarında başka işlerde kullanılmak üzere boya sattığı ve bu satım karşılığında herhangi bir senet veya çek benzeri belge almadığı, bilahare ödeme tarihleri geçen senetlerin ödenmemesi üzerine sanık ... aracılığı ile aslına ulaşılamayan ancak bir fotokopi örneği dosyada bulunan 19/06/2008 tarihli ödeme sözleşmesi başlıklı yazılı belge düzenlendiği ve bu belgede alacaklı olarak katılan ...'ın, borçlu olarak ...'ın ve şahit olarak da Mevlüt Özdemir'in gösterildiği, yazılı sözleşme kapsamında 30.000 ve 60.000 TL'lik senetlerin Euro olarak çevrildiği, borcun bir başka anlatımla toplam 90.000 Euro olarak yeniden belirlendiği, yapılan sözleşmenin konusu olan ödemenin bir kez daha yapılmaması üzerine katılan tarafından icra takibi başlatıldığı ve icra takibi aşamasında borçlu olarak görülen ...'ın kimliğinin sahte olarak kullanıldığının belirlendiği, sanıkların bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanıklar Ayhan ve Orhan'ın üzerine atılı suçları işlediği yönünde cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve sanık ...'un nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin beraat ve mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; aslı emanette olan senetlerin fotokopilerinin dosyaya alınması ve elde edilen menfaat miktarı gözönüne alınarak taktirde de bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamade yer alan bozma istemli düşüncelere iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 43. maddesiyle yapılan arttırım sırasında, adli para cezasında arttırım yerine indirim yapılması suretiyle çelişkiye neden olunmuşsa da, bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.