7. Hukuk Dairesi 2015/22981 E. , 2015/13427 K. "" Mahkemesi : KDZ.Ereğli 2. İş Mahkemesi Tarihi : 14/08/2014 Numarası : 2014/60-2014/44 Davacı vekili, Dairemizin 28/01/2015 gün ve 2014/17131 E., 2015/776 K. sayılı mahkeme kararının bozulmasına ilişkin kararının maddi hataya dayandığını ileri sürerek, maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Dairemiz kararında maddi hata yapıldığına dair dilekçede özetle; içerikleri, dava ve cevap dilekçesi ile delilleri, birbiri ile …
**7. Hukuk Dairesi 2015/22981 E. , 2015/13427 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : KDZ.Ereğli 2. İş Mahkemesi Tarihi : 14/08/2014 Numarası : 2014/60-2014/44 Davacı vekili, Dairemizin 28/01/2015 gün ve 2014/17131 E., 2015/776 K. sayılı mahkeme kararının bozulmasına ilişkin kararının maddi hataya dayandığını ileri sürerek, maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Dairemiz kararında maddi hata yapıldığına dair dilekçede özetle; içerikleri, dava ve cevap dilekçesi ile delilleri, birbiri ile aynı olan (dosya arasındaki tek fark davacılarının farklı olmasıdır) dosyalarda verilen kararların birbiri ile taban tabana zıt olduğu, diğer emsal dosyaların tamamında Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 24.02.2015 tarihli ve 2014/19137-19145 Esas Sayılı seri dosya ile Kdz. Ereğli 2. İş Mahkemesinin 2014/70-77 Esas sayılı 8 adet dosyada aynı gerekçelerle işe iade davasının kabulüne dair verilen kararların onandığını, tek farkı davacı tarafın isim ve dosya numarası olan Kdz. Ereğli 2.İş Mahkemesinin 2014/60 E-2014/44 K ve 14/08/2014 tarihli kararının Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 28/01/2015 tarihli kararı ile bozulduğu, bozma kararının maddi yangılgıya dayandığı belirtilmiştir. Dosya ve eklerinin yeniden incelenmesinde; davacının 10.09/2005 tarihinde tambur operatörü olarak işveren yanında işe başladığı, 25.03.2014 tarihine kadar çalıştığı, işverence 25/03/2014 tarihi itibariyle yönetim kurulu kararı gereği iş aktinin feshedildiği, alınan yönetim kurulu kararına göre 250 çalışanla faaliyetin yürütülmesinin şirket menfaatine aykırı hale geldiği, yapılan fizibilite çalışmaları sonucunda çalışan sayısının azaltılması gerektiği, sayının 230 a düşürülmesinin uygun olduğu, fazla sayıda istihdam edilen çalışanların, başkaca bir işte çalıştırılmaları imkanlarının değerlendirildiği, yer değiştirmelerin yapıldığı ancak kalan yaklaşık 20 işçi için iş imkanının bulunamadığı belirtilmek suretiyle işten çıkartılmalarına karar veridiği anlaşılmaktadır. Fesih ihbarnamesinde sadece "Yönetim Kurulu kararı gereği iş aktiniz feshedilmiştir" denilmiştir. Davalı işveren fesih bildiriminde sadece yönetim kurulu kararından bahsetmiş fesih gerekçesini açık ve net olarak bildirmediği gibi yönetim kurulu kararını fesih ihbarnamesine eklememiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 18. maddesi kapsamında kalan işçinin iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshetmek isteyen işveren, fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Yazılı fesih bildiriminin de, fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde içermesi zorunludur.