12. Hukuk Dairesi 2018/5973 E. , 2019/2860 K. "İçtihat Metni" ....... Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından...... 03.12.2015 tarih ve 2014/1529 Esas 2015/1340 Karar
**12. Hukuk Dairesi 2018/5973 E. , 2019/2860 K.** **"İçtihat Metni"** ....... Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından...... 03.12.2015 tarih ve 2014/1529 Esas 2015/1340 Karar sayılı ilamına dayalı olarak başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlu vekilinin, alacaklı tarafından 6352 sayılı Kanun'la değişik 28. maddesinin 2. fıkrasına aykırı olarak 30 günlük yasal süre beklenmeden takip başlatıldığını ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 18/3. maddesi gereğince aksine hüküm bulunmayan hallerde duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır. Somut olayda, alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinde, karar tarihinden sonra kuruma ödeme yapılması için müracaatta bulunulduğunu, müracaatın üzerinden 30 günlük yasal sürenin geçmesi üzerine icra takibi başlatıldığını ileri sürdüğü görülmektedir. O halde, mahkemece, duruşma açılıp taraf delilleri toplanarak sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazıl şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. .....