Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2006 -2-98 (İlk İnceleme) Karar Sayısı : 06-61/820 -235 Karar Tarihi : 7.9.2006 A- TOPLANTIYA KATILAN Ü YELER 10 II. Başkan : Tuncay SONGÖR , Üyeler : Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN , Süreyya ÇAKIN , Mehmet Akif ERSİN . B- RAPORTÖRLER : İbrahim AYDEMİR , Şerife Demet KAYA C- ŞİKAYET EDEN : İhbar D- HAKKINDA İLK 20 İNCELEME YAPILAN : Turpak Elektromanyetik Yakıt İkmal Sistemleri Ti
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2006 -2-98 (İlk İnceleme) Karar Sayısı : 06-61/820 -235 Karar Tarihi : 7.9.2006 A- TOPLANTIYA KATILAN Ü YELER 10 II. Başkan : Tuncay SONGÖR , Üyeler : Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN , Süreyya ÇAKIN , Mehmet Akif ERSİN . B- RAPORTÖRLER : İbrahim AYDEMİR , Şerife Demet KAYA C- ŞİKAYET EDEN : İhbar D- HAKKINDA İLK 20 İNCELEME YAPILAN : Turpak Elektromanyetik Yakıt İkmal Sistemleri Tic. A.Ş. Vatan Cad. Ortadoğu İş Merkezi No:2 Kat:3 80340 Çağlayan /İstanbul E- DOSYA KONUSU : Turpak Elektromanyetik Yakıt İkmal Sistemleri Tic. A.Ş . nin benzin istasyonlarına kurmuş olduğu otomasyon sistemlerinde sadece kendi yazılımlarının kullanılması amacıyla gerçeğe aykırı beyanlarda bulunmak suretiyle diğer yazılım şirketleri aleyhine rekabeti bozduğu iddiası . 30 F- İDDİALARIN ÖZETİ : Rekabe t Kurumu na adının açıklanmasını istemeyen bir firma yetkilisi tarafından yapılan başvuruda özetle, 1. Akaryakıt istasyonlarında şimdiye kadar Turpak Elektromanyetik Yakıt İkmal Sistemleri Tic. A.Ş. (Turpak ) firmasının istasyonlarda kurduğu pompa otomasyon si stemleri ile başka yazılım firmaların yazılımlarının uyumlu ve sorunsuz bir şekilde çalıştığı, 2. Buna rağmen, Turpak ın kendi otomasyon sistemlerine yazılım geliştirmeye başlamasından sonra, satış temsilcilerinin Bizim yazılımımızı almazsanız otomasyon sis teminiz doğru çalışmaz şeklindeki beyanlar 40 verdiği, bu beyanların gerçekle alakası olmadığı, ancak, söz konusu firmanın daha yaygın bir hizmet ağı olması neticesinde söz konusu beyanlarıyla diğer yazılım firmalarıyla eşit şartlarda rekabeti engellediği iddia edilerek, gereğinin yapılması talep edilmiştir. G- DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 13.7.2006 tarih, 4742 sayı ile giren başvuru üzerine ş ikayet konusuna ilişkin olarak , ihbarcı firma ile 19.7.2006 06-61/820-235 2 tarihinde görüşme yapılmış, konu ve sektör hakkınd a ayrıntılı bilgi talep edilmiştir. Söz konusu bilgi e -mail yoluyla gönderilmiş ve 2.8.2006 tarih ve 5328 sayı ile Kurum kayıtlarına girmiştir. Bunun üzerine y apılan inceleme sonucunda 50 düzenlenen 28.8.2006 tarih, 2006 -2-98/İİ-06-İA sayılı İlk İnceleme Rapo ru, 29.8.2006 tarih ve REK.0.06.00.00 -110/13 4 sayılı Başkanlık önergesi ile 06 -61 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, Turpak ın akaryakıt istasyonlarına kurduğu otomasyon sistemleri ve yazı lımları hakkında yanlış beyanlar vererek piyasadaki diğer yazılım firmalarının rekabet etmesini zorlaştırdığına yönelik iddiaya ilişkin olarak önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olmadığ ı sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir . 60 I- İNCELEME VE DEĞERLENDİ RME I.1. İlgili Pazar Başvuru konusu ihbar dilekçesinde bahsi geçen yazılımlar, genel olarak otomasyon sistemi kullanan akaryakıt istasyonlarındaki akaryakıta ilişkin depola ma ve satış verilerinin bilgisayar ortamında muhasebeleştirilmesini sağlayan arka ofis ön muhasebe yazılım larıdır. Söz konusu yazılımlar istasyonlardak i otomasyon sistemleri ile bütünleşmiş bir şekilde çalışmaktadır. Arka ofis yazılım programlarını üreten firmaların söz konusu programları özel olarak otomasyon sistemi kurmuş akaryakıt istasyonları na yönelik olarak 70 hazırladıkları ve programların da özel olarak akaryakıt istasyonlarının ön muhasebe işlemlerini gerçekleşt irmeye yönelik bir işlevinin olduğu anlaşıldığından, dosya konusuna iliş kin olarak ilgili ürün pazarı bu aşamada akaryakıt istasyonları için arka ofis muhasebe yazılımı pazarı olarak ; ilgili coğrafi pazar ise Türkiye Cumhuriyeti sınırları olarak belirlenmiştir. I.2. Değerlendirme Başvur u dilekçesinde ihbarcı firma arka ofis yazılımlarının şimdiye kadar Turpak ın akaryakıt istasyonlarına kurmuş olduğu otomasyon sistemleri ile 80 sorunsuz çalıştığı, ancak Turpak ın kendi yazılım programlarını çıkartıp pazarlamaya başlamasından sonra, istasyon lara, Turpak yazılımını almadıkları takdirde otomasyon siteminin doğru çalışmayacağı şeklinde yanlış beyanlar vererek istasyoncuları yanlış bilgilendirdikleri belirtilmiştir. Raportörlerce ihbarcı firma ile yapılan görüşmede ise ihbar konusu durumun sözlerle sınırlı kaldığı ve bu konuda kendilerinde herhangi yazılı bir bilginin ya da belgenin olmadığı belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, Turpak otomasyon sistemi kullanan istasyonların veritabanından arka ofis muhasebe yazılım programlarının bilgiyi alıp muhas ebeleştirmesi yönünde şu anda şifreleme ya da benzer nitelikte 90 herhangi teknik bir kısıt olmadığı ifade edilmiştir. Turpak ın akaryakıt istasyonlarına otomasyon sistemleri sektöründe diğer firmalardan daha büyük çaplı bir firma olduğu ve yüksek bir pazar payına sahip 06-61/820-235 3 olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, teşebbüs hakkındaki iddialar incelendiğinde, bunların somut bir bilgiye dayanmadığı, söylentile rden ibaret olduğu anlaşılmaktadır . Bunun ötesinde Turpak ın, yazılım firmalarının yazılımlarının işlemesi i çin gerekli bilgiye ulaşmada bu aşamada teknik bir kısıt getirmemiş olması nedeniyle firmaların piyasada tutunmasını ya da piyasaya giriş yapmasını engelleyecek şekilde davrandığı sonucun a ulaşmak mümkün değildir . 100 İddialarda yer alan bizim programımızı al mazsanız sisteminiz çalışmaz şeklindeki ifadelerin kim tarafından, nerede kullanıldığına ilişkin bir belge sunulamamıştır. Kaldı ki bu i fadeler kullanılmış bile olsa , bu durum haksız rekabet çerçevesinde değerlendirilmelidir. Teşebbüslerin faaliyetlerinde n ve beyanlarından kaynaklanan haksız rekabet durumları Türk Ticaret Kanunu kapsamına girmekte, 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmemektedir. Sonuç olarak, Turpak ın hakim durumu kötüye kullanma olarak değerlendirilebilecek bir eylemde bulunup bulu nmadığı hususunda inceleme yapılmasını gerektiren bir durum olmadığı kanaatine varılmıştır. 110 J- SONUÇ Dosya konusuna ilişkin o larak önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.